Справа № 648/5350/14-ц
Провадження № 2/648/1441/14
12 листопада 2014 року смт. Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА-ФАРМ, ЛТД» про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу працівників регіонального аптечного складу №14 Херсонський «Оптіма Фарм ЛТД», -
Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.
Дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, виходячи із наступного:
Згідно п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я позивача та відповідача, проте позивач такі дані вказав не повністю.
Згідно ч.3 п.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог. Позивач в своєму позові просив суд поновити працівників регіонального аптечного складу №14 Херсонський «Оптіма Фарм ЛТД», звільнених 22.09.2014 року за ст. 36 п.1 (за угодою сторін), стягнути з підприємства «Оптіма Фарм ЛТД» на користь кожного працівника середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22.09.2014 року до дня поновлення на роботі та витребувати з підприємства «Оптіма Фарм ЛТД» довідку про розмір середньої заробітної плати працівників за останні два місяці роботи. При цьому, позивач подає позов від власного імені, а самі позовні вимоги стосуються інших звільнених осіб, при цьому позивач не надає довіреності представляти їх інтереси та навіть не вказує жодних даних цих осіб.
Згідно вимог ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Зазначені в позові обставини та й самі позовні вимоги не містять жодного посилання на докази, які підтвердили б вказані в позові обставини чи обґрунтували б позовні вимоги.
При цьому, всупереч вимогам ст.120 ЦПК України, позивачем не додано до позовної заяви її копії, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.
Заява, подана без додержання вимог ст. 119 і ст. 120 ЦПК України залишається судом без руху.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що даний позов підлягає залишенню без руху, як такий, що не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА-ФАРМ, ЛТД» про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу працівників регіонального аптечного складу №14 Херсонський «Оптіма Фарм ЛТД», залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків та подання належним чином оформленої позовної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Кусік І.В.