Справа №590/1078/14-к
Провадження №1-кп/590/57/14
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
17 листопада 2014 року Ямпільський райсуд
Сумської області
в складі головуючого- судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ямпіль кримінального провадження № 12014200390000398 від 04.10.2014 року про обвинувачення
ПРОХОДУ ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина
України, уродженця Сумської області, Ямпільського
району, с. Привокзальне, зареєстрованого за адресою
АДРЕСА_1 ,
мешканця
АДРЕСА_2 ,не одруженого, не маючого на
утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, освіта неповна
середня, не працюючого, раніше судимого:
1) 19.03.2012 Ямпільським райсудом Сумської області за ст.307ч.1
КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі,
згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з
виправним строком на 1 рік 6 місяців;
2) 09.06.2003 Середино-Будським райсудом Сумської області за
ст.185 ч.3,71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки
6 місяців. На підставі ст. 71 КК України до призначеного
покарання частково приєднано покарання за вироком
Ямпільського райсуда Сумської області від 19.03.2002 року до
відбування 4 років позбавлення волі.27.05.2005 переглянутий
вирок Шосткінським райсудом Сумської області, винесено
постанову згідно ст. 82 КК України строк замінено на 1 рік 9
місяців 13 днів обмеження волі, Звільнений 01.12.2006 з КП -130
в Сумській області на підставі постанови Конотопського
райсуда Сумської області від 23.11.2006 , умовно-достроково, не
відбутий строк 3 місяці 13 днів;
3) 15.01.2008 Шевченківським райсудом м. Києва за ст.309 ч.2КК
України до 3 років позбавлення волі. Згідно довідки про
звільнення серії ХАР № 07390 звільнився 11.09.2010 з
Темнівської ВК № 100 Харківської області у зв'язку з відбуттям
строку призначеного покарання;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15,ч.2 ст.185 КК України,-
03.10.2014 року близько 15 год.00 хв. ОСОБА_5 намагаючись скоїти крадіжку вийшов з дому, не взявши з собою будь- яких знарядь, засобів або інструментів оскільки достовірно знав, що на ділянці де він буде викрадати деталі верхньої будови колії їх можливо було вирвати руками, та направився пішки на перігон Хутір-Михайлівський-Чигинок, 125 км, який розташований біля с.Журавка, на околиці м. Дружба, Ямпільського району, Сумської області.
Цього ж дня, близько о 15 год.50 хв. знаходячись на 125 км., П-4 перегону Хутір-Михайлівський- Чигинок, переслідуючи злочинний корисливий мотив спрямований на таємне заволодіння чужим майном, а саме деталями верхньої будови колії, користуючись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_5 таємно викрав з залізничної колії 6( шість)
підкладок марки Д-50 та 20 ( двадцять) костилів, що знаходяться на балансі Хутір-Михайлівської дистанції колії шляхом виривання їх руками.
Після чого, 6 ( шість) підкладок марки Д-50 склавши одна на одну залишив на рейках, а 20 ( двадцять) залізничних костилів, які він цього ж дня вирвав з залізничного полотна на 125 км., П-4 перегону Хутір-Михайлівський-Чигинок, відніс та склав у кущах з правої сторони від колії в напрямку ст. Хутір-Михайлівський. Він планував пізно ввечері, цього ж дня, повернутись на це місце та взявши у когось зі своїх знайомих велосипед, забрати викрадені деталі верхньої будови колії та здати на металобрухт.
03.10.2014 близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_5 був виявлений та затриманий працівниками міліції ЛВ на ст. Хутір-Михайлівський УМВС України на ПЗЗ спільно з працівниками ВОХР ст. Хутір-Михайлівський. Отже , він не встиг виконати всі дії, які вважав за необхідне для доведення крадіжки до кінця, з причин , що не залежали від його волі, а саме: не встиг довиривати деталі верхньої будови колії, забрати їх та відійти на значну відстань, від місця вчинення злочину, тобто не мав можливості розпорядитися вищевказаними деталями верхньої будови колії, так як в цей час, на даній залізничній колії він був затриманий працівниками міліції ЛВ на ст.Хутір-Михайлівський спільно з працівниками ВОХР ст. Хутір-Михайлівський.
Згідно довідки наданої Хутір-Михайлівською дистанцією колії вих. 2368/3 від 13.10.2014: підкладка Д-50 2 групи придатності в кількості 6 ( шести) штук становить 115,26 грн., костилі 2 групи придатності в кількості 20 ( двадцять) штук становить 58,56 грн. Всього вартість викрадених матеріалів - 173,82 грн. Розрахунок розміру збитків визначено згідно постанови КМУ № 116 від 22.01.1996 р. 173,82 грн.+ПДВ 34,76 грн. =
208,58 грн.
Згідно довідки наданої Хутір-Михайлівською дистанцією колії вих.. 10/337-1 від 26.09.2014 про те, що наданий напрямок де було виявлено крадіжку матеріалів ВБК в добу 03.10.2014 року, а саме під'їзна колія Хутір-Михайлівський-Чигинок закрита для руху поїздів з 2008.
Згідно висновку технічної експертизи від 09.10. 2014 крадіжка на перегоні Хутір-Михайлівський-Чигинок 125 км, пк 4 деталей верхньої будови колії, в кількості: підкладок типу Д-50- 6 шт., залізничних костилів- 20 шт. не могла спричинити аварію поїзда, нормальну роботу залізничного транспорту не порушила , не створила небезпеку для життя людей та настання інших тяжких наслідків.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину свою в скоєнні злочинів за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю і підтвердив, що 3.10.2014 року біля 15-00 год. він маючи корисний мотив з метою крадіжки прийшов на 125 км перегону Хутір-Михайлівський-Чигинок, де почав виривати з залізничної колії металеві прокладки та костилі. Викрадене він сховав та в той день біля 18-00 годин намагався перемістити викрадене, але був затриманий працівниками міліції.
Такі покази обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оскаржуються.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів , що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюють ся, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився
допитом обвинуваченого.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень повністю і об'єктивно стверджується зібраними в ході
досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 12014200390000398.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень повністю та об'єктивно доведена.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України- як не закінчений замах, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючого ознакою якого є вчинення повторно.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд згідно з вимогами ст. ст. 65 та 68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, в якості обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, компрометуючі дані відсутні.
Обставини, що обтяжують покарання відсутні.
Враховуючи особу винного та обставини, які пом'якшують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, примінивши ст.75 КК України, оскільки таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349 ч.3,368,373-376 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання за ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов'язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з 'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речовий доказ, а саме 6 залізничних підкладок та 20 залізничних костилів , згідно охоронної розписки вважати повернутими ПЧ-6.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ямпільський райсуд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя:підпис
Копія вірна
Суддя ОСОБА_1
Довідка
Вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 17.11.2014 року відносно ОСОБА_5 станом на 18.12.2014 року не набрав законної сили.
Суддя ОСОБА_1
Секретар с/з ОСОБА_2