Кіровоградської області
14 листопада 2014 року справа № 912/1372/14
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б. розглянув заяву комунального закладу "Кіровоградський обласний онкологічний диспансер" про відстрочку виконання рішення суду у справі № 912/1372/14
за позовом: Приватного підприємства "Донмед"
до відповідача: Комунального закладу "Кіровоградський обласний онкологічний диспансер"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головного управління державної казначейської служби України у Кіровоградській області та Міністерства фінансів України
про стягнення 250 198 грн. 46 коп.
за участю представників сторін:
від позивача (стягувача) - участі не брали (представник брав участь в судовому засіданні 10.11.2014р.);
від відповідача (заявника) - Криворог В.А., довіреність № б/н від 20.05.2014р.;
від 3-ої особи 1 - участі не брали (представник брав участь в судовому засіданні 10.11.2014р.);
від 3-ої особи 2 - участі не брали (про час та місце судового засідання повідомлено належним чином, а.с. 75 т. 2).
Приватне підприємство "Донмед" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Комунального закладу "Кіровоградський обласний онкологічний диспансер" 209800,02грн. боргу за товар, поставлений по договору №167/2 від 19.10.2012 року, 5077,16грн. інфляційних втрат, 8388,57грн. річних у розмірі 3 процентів, 28544,30грн. пені, всього - 251810,02грн., та судові витрати.
Рішенням від 01.07.2014 року господарський суд позов задовольнив частково, стягнувши з Комунального закладу "Кіровоградський обласний онкологічний диспансер" на користь приватного підприємства "Донмед" 224486грн. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 9391,32грн. річних, 1000грн. пені та 4756,52 грн. судового збору. У задоволенні позову в іншій частині відмовив.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.09.2014 року дане рішення залишено без змін.
Ухвалою від 29.07.2014 року суддею Поліщук Г.Б. справу № 912/1372/14 прийнято до свого провадження.
На адресу господарського суду 31.10.2014 року надійшла заява Комунального закладу "Кіровоградський обласний онкологічний диспансер" від 28.10.2014 року № 1250 про відстрочку виконання рішення суду, в якій відповідач просить суд відстрочити виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.09.2014 року по справі № 912/1372/14 до 31.01.2015 року.
До вказаної заяви додані копії кошторису Комунального закладу "Кіровоградський обласний онкологічний диспансер" на 2014 рік, плану асигнувань (за винятком надання кредитів з бюджету) загального фонду бюджету на 2014 рік, звернення Комунального закладу "Кіровоградський обласний онкологічний диспансер" до Департаменту охорони здоров'я Кіровоградської обласної державної адміністрації та звернень Кіровоградської обласної державної адміністрації до Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України та Міністерства охорони здоров'я України про погашення кредиторської заборгованості за обладнання закуплене на кошти субвенції у 2012 році.
Відповідно до пункту 7.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" питання про відстрочку або розстрочку виконання постанови апеляційної чи касаційної інстанції за наявності обставин, передбачених частиною першою статті 121 ГПК, вирішує сама апеляційна чи касаційна інстанція, якщо ці обставини стали їй відомі до прийняття постанови за результатами перегляду рішення господарського суду першої інстанції. У цих випадках припис про відстрочку або розстрочку, зміну способу та порядку виконання відповідної постанови має міститися в її резолютивній частині. В інших випадках, тобто коли відповідну заяву подано стороною, державним виконавцем після прийняття постанови апеляційною чи касаційною інстанцією, питання про відстрочку або розстрочку, зміну способу та порядку виконання цієї постанови вирішує господарський суд першої інстанції.
Ухвалою від 31.10.2014 року господарський суд призначив вказану заяву до розгляду в судовому засіданні на 10.11.2014 року з повідомленням всіх учасників провадження у справі про дату, час, місце судового розгляду та витребуванням доказів, необхідних для розгляду вказаної заяви.
Ухвалою від 11.11.2014 року господарський суд відклав розгляд заяви Комунального закладу "Кіровоградський обласний онкологічний диспансер" про відстрочку виконання рішення суду до 14.11.2014 року, задовольнивши клопотання заявника для надання можливості останньому надати суду додаткові докази, необхідні для розгляду даної заяви.
Розглянувши заяву Комунального закладу "Кіровоградський обласний онкологічний диспансер" про відстрочку виконання рішення суду до 31.01.2015 року у даній справі, господарський суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Положення ст. 121 Господарського процесуального кодексу України передбачають можливість розстрочки виконання ухвали господарського суду.
Відповідно до наведеної норми при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Тобто, в кожному випадку господарський суд має враховувати конкретні обставини розглянутої справи; приймати до уваги інтереси обох сторін; оцінювати можливі негативні наслідки як для боржника при виконанні рішення суду у встановлений строк, так і для стягувача при затримці виконання рішення суду та не допускати їх настання.
Виходячи із наведеного, законодавець, у будь-якому випадку пов'язує відстрочку виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.
В обґрунтування поданої заяви Комунальний заклад "Кіровоградський обласний онкологічний диспансер" зазначає, що є єдиним обласним закладом, що надає високо спеціалізовану медичну допомогу онкологічним хворим Кіровоградської області. При цьому протягом останніх 10-ти років заклад фінансується на 30-40% від реальної потреби. Кошторис Комунального закладу "Кіровоградський обласний онкологічний диспансер", затверджений головним розпорядником коштів - Департаментом охорони здоров'я Кіровоградської обласної державної адміністрації 24.02.2014 року, коштів на погашення заборгованості перед приватним підприємством "Донмед", яке звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою від 28.04.2014 року про стягнення боргу за договором №157/2 від 19.10.2012 року, не передбачає.
В свою чергу Комунальний заклад "Кіровоградський обласний онкологічний диспансер" листом від 1213 від 20.10.2014 року звернувся до головного розпорядника коштів, в якому просив вирішити питання про виділення коштів для погашення заборгованості перед ПП "Донмед".
Листом від 12.11.2014 року №21-7078/05 Департаменту охорони здоров'я Кіровоградської обласної державної адміністрації повідомлено Кіровоградський обласний онкологічний диспансер, що питання про виділення додаткових коштів на погашення кредиторської заборгованості, яка склалася за отримане від постачальника медичне обладнання у 2012 році було розглянуте на бюджетній комісії, після чого всі необхідні матеріали подані на розгляд сесії обласної ради, яка відбудеться 28.11.2014 року.
Інших доказів, які б підтверджували можливість погашення боргу Комунальним закладом "Кіровоградський обласний онкологічний диспансер" перед приватним підприємством "Донмед" суду не надано.
У своєму відзиві на заяву про відстрочку виконання рішення приватне підприємство "Донмед" просить суд відмовити у задоволенні заяви Комунального закладу "Кіровоградський обласний онкологічний диспансер" про відстрочку виконання рішення, оскільки позивач вже й так чекає від боржника оплати вартості поставленого ним медичного обладнання з кінця 2012 року, у зв'язку з чим ще у кінці квітня 2014 року звернувся до суду із позовною заявою для захисту своїх порушених майнових прав. А враховуючи інфляційні процеси в державі відстрочка виконання рішення у даній справі може мати наслідком знецінення стягнутої на користь позивача грошової суми. За даних обставин подання відповідачем заяви про відстрочку виконання судового рішення є недобросовісною дією, спрямованою на затягування виконання судового рішення та невиконання своїх обов'язків перед позивачем.
Разом з тим, Конституція України закріплює принцип обов'язковості виконання на всій території України судових рішень (ст. 124) і як слідує зі змісту ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, підставою для відстрочки виконання, у тому числі ухвали суду, є винятковість випадку.
Як зазначено в пункті 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", вирішуючи питання, зокрема про відстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
Проте, боржником суду не надано доказів можливості здійснення такої оплати в січні 2015 року.
Отже, матеріалами справи не підтверджено гарантованість виконання рішення суду у разі відстрочки його виконання у запропонований заявником строк.
При цьому господарський суд враховує, що зобов'язання Комунального закладу "Кіровоградський обласний онкологічний диспансер" по оплаті отриманого медичного обладнання виникло ще у грудні 2012 року, що свідчить про фактичну відстрочку оплати на два роки.
На підставі викладеного, врахувавши ступінь вини відповідача у виникненні спору, фінансовий стан та матеріальні інтереси обох сторін, враховуючи недоведеність заявником наявності виняткових обставин, які згідно ст. 121 Господарського процесуального кодексу України є підставою для відстрочки виконання рішення суду, господарський суд відмовляє у задоволенні заяви Комунального закладу "Кіровоградський обласний онкологічний диспансер" від 28.10.2014 року № 1250 про відстрочку виконання рішення суду у даній справі.
При цьому, господарський суд звертає увагу заявника на те, що відмова в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення не позбавляє його права на повторне звернення до господарського суду з відповідною заявою за наявності обставин, які мають бути підтверджені належними доказами, що підтверджують ускладнення чи неможливість виконання рішення у даній справі.
Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. У задоволенні заяви Комунального закладу "Кіровоградський обласний онкологічний диспансер" від 28.10.2014 року № 1250 про відстрочку виконання рішення суду у справі №912/1372/14 відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.
3. Копії ухвали направити приватному підприємству "Донмед" (83016, м. Донецьк, вул. Ветеринарна, 14 та 02095, м. Київ, вул. Срібнокільська, 22, оф. 172), Комунальному закладу "Кіровоградський обласний онкологічний диспансер" (25011, м. Кіровоград, вул. Ялтинська, 1), Головному управлінню державної казначейської служби України у Кіровоградській області (25022, м. Кіровоград, вул. Винниченка, 1а), Міністерству фінансів України (01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2).
Суддя Г.Б. Поліщук