Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81
"06" листопада 2014 р. Справа № 911/3987/13
Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: Рябцевої О.О. (головуючий), Бабкіної В.М., Конюх О.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ
Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Метсобстар-ХК”, м. Чернігів
про стягнення 514371,52 грн.
за участю представників:
від прокурора: не з'явився;
від позивача 1: Рудник Ю.М. (дов. № 220/716/д від 28.11.2013 р.);
від позивача 2: Рудник Ю.М. (дов. № 303/25-2260 від 03.07.2014 р.);
від відповідача: не з'явився;
Обставини справи:
Київський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері (далі - прокурор) звернувся до господарського суду Київської області з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (далі - позивач-1), Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України (далі - позивач-2) до товариства з обмеженою відповідальністю “Метсобстар-ХК” (далі - відповідач) про стягнення 514371,52 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору № 61-2012506 від 01.03.2012 р. в частині відшкодування вартості теплової енергії, спожитої в процесі надання послуг з харчування, в зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість перед позивачем-2 у сумі 510768,16 грн. В зв'язку з наявністю вказаної заборгованості прокурором на підставі п. 4.2.1. договору було нараховано відповідачу 2553,84 грн. пені та на підставі ст. 625 ЦК України - 1049,52 грн. 3% річних.
Ухвалами господарського суду Київської області від 08.01.2014 року у справі № 911/3987/13 було призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, та зупинено провадження у справі до одержання висновків судової експертизи.
29.05.2014 р. справу повернено до господарського суду Київської області разом з висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи № 898/14-45 від 30.04.2014 р.
Ухвалами господарського суду Київської області від 05.06.2014 р. поновлено провадження у справі; призначено колегіальний розгляд справи.
14.07.2014 р. до господарського суду Київської області від прокурора надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому прокурор посилаючись на те, що постановою господарського суду Чернігівської області від 02.07.2014 р. у справі № 927/826/14 ТОВ “Метсобстар-ХК” визнано банкрутом та те, що представником Міністерства оборони України та Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України до порушення провадження у справі про банкрутство ліквідатору ТОВ “Метсобстар-ХК” було подано заяву про визнання вимог кредиторів, в п. 2 якої заявлено грошову вимогу у сумі 514371,52 грн., що є предметом розгляду у даній справі, просить суд зупинити провадження у справі № 911/3987/13.
Ухвалою господарського суду Київської області від 17.07.2014 р. зупинено провадження у справі № 911/3987/13 до вирішення питання про включення до реєстру вимог кредиторів вимог Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України до товариства з обмеженою відповідальністю “Метсобстар-ХК” у справі № 927/826/14 про банкрутство.
08.10.2014р. до господарського суду Київської області від прокурора надійшла заява № 6-3227вих14 від 02.10.2014р. про припинення провадження у справі, в якій прокурор просить суд припинити провадження у справі № 911/3987/13, оскільки ухвалою господарського суду Чернігівської області від 05.08.2014р. у справі № 927/826/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Метсобстар-ХК” серед інших визнано грошові вимоги з віднесенням до 4 черги задоволення кредитора - Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України на суму 1779902,99 грн. До зазначеної заяви прокурором додано ухвалу господарського суду Чернігівської області від 05.08.2014р. у справі № 927/826/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Метсобстар-ХК”.
Ухвалою господарського суду Київської області від 17.10.2014 р. поновлено провадження у справі № 911/3987/13, розгляд справи призначено на 06.11.2014 р.
Прокурор в судове засідання 06.11.2014р. не з'явився, хоча про час та місце судового засідання прокурор був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Представник відповідача в судове засідання 06.11.2014 р. не з'явився, хоча про час та місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Представник позивача 1 та позивача 2 в судовому засіданні 06.11.2014 р. підтримав заяву прокурора про припинення провадження у справі.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача 1 та позивача 2, судом встановлено наступне.
01.03.2012 р. між Київським квартирно-екплуатаційним управлінням Міністерства Оборони України (Сторона 1) та товариством з обмеженою відповідальністю “Метсобстар-ХК” (Сторона 2) було укладено договір № 61-2012506 про відшкодування вартості теплової енергії (КЕКВ 1161), спожитої в процесі надання послуг з харчування (договір).
Пунктом 1.1. договору встановлено, що відповідно до умов договору Сторона 1 забезпечує Сторону 2 тепловою енергією отриманою від постачальної організації для забезпечення надання послуг з харчування особового складу Збройних Сил України.
Сторона 2 відшкодовує Стороні 1 вартість теплової енергії, спожитої в процесі надання послуг з харчування, що надаються на підставі договору про закупівлю послуг з харчування № 286/2/12/2 від 02.02.2012 р. та 286/2/12/4 від 07.02.2012 р. для кожної військової частини та здійснює інші платежі згідно з умовами договору (п. 1.2. договору).
Відповідно до пп. 2.3.3. договору Сторона 2 зобов'язується після отримання від Сторони 1 рахунку-фактури, акта виконаних робіт протягом 10 банківських днів здійснювати оплату за спожиту теплову енергію на реєстраційні або спеціальні реєстраційні рахунки Київського КЕУ.
Згідно з п. 4.2.1. договору за порушення термінів відшкодування вартості спожитої теплової енергії Сторона 2 сплачує Стороні 1 пеню в розмірі облікової ставки НБУ, що діє на момент прострочення, за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.
Як встановлено господарським судом, на виконання умов договору позивачем-2 у лютому-березні 2013 р. надавалися відповідачу послуги, передбачені умовами договору, що не заперечувалося відповідачем.
Позивачем-2 було складено акти надання послуг № 61-1399102 від 28.02.2013 р., № 61-1399103 від 29.03.2013 р., № 61-1399202 від 28.02.2013 р. та № 61-1399203 від 29.03.2013 р. (а.с. 106-109), які відповідачем не підписані з огляду на існування розбіжностей щодо зазначеної в них вартості спожитої теплової енергії.
При цьому, позивачем-2 було виставлено відповідачу рахунки на оплату на загальну суму 510768,16 грн., а саме: рахунок № 61-1399202 від 28.02.2013 р. на суму 172794,17 грн., рахунок № 61-1399102 від 28.02.2013 р. на суму 129138,00 грн., рахунок № 61-1399103 від 29.03.2013 р. на суму 107073,98 грн. та рахунок № 61-1399203 від 29.03.2013 р. на суму 101762,01 грн. (а.с. 22-23).
Відповідач своєчасно та в повному обсязі свої зобов'язання з відшкодування спожитої теплової енергії за договором № 61-2012506 від 01.03.2012 р. не виконав, в зв'язку з чим, за твердженнями прокурора, за ним утворилась заборгованість у сумі 510768,16 грн. Крім того, у зв'язку з наявністю вказаної заборгованості прокурором на підставі п. 4.2.1. договору нараховано відповідачу 2553,84 грн. пені та на підставі ст. 625 ЦК України нараховано відповідачу 1049,52 грн. 3% річних.
Як вбачається з висновку експерта № 898/14-45 від 30.04.2014 р., складеного за результатами проведення судово-економічної експертизи, нарахована позивачем-2 вартість спожитої відповідачем теплової енергії за договору № 61-2012506 від 01.03.2012 р. у лютому 2013 р. на суму 301932,17 грн. (172794,17 грн. згідно площі виробничих цехів та 129138,00 грн. згідно штатної чисельності особового складу) та у березні 2013 р. на суму 208835,99 грн. (107073,98 грн. згідно площі виробничих цехів та 101762,01 грн. згідно штатної чисельності особового складу), документально підтверджена.
Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 19.06.2014 р. порушено провадження про банкрутство у справі № 927/826/14 за заявою голови ліквідаційної комісії боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «Метсобстар-ХК».
Постановою господарського суду Чернігівської області від 02.07.2014р. у справі № 927/826/14 визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю «Метсобстар-ХК».
Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 05.08.2014 р. у справі № 927/826/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Метсобстар-ХК» серед інших визнано грошові вимоги з віднесенням до 4 черги задоволення кредитора - Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України на суму 1779902,99 грн.
Як вбачається з наявної в матеріалах справи заяви № 6-2216 вих14 від 22.07.2014р. про визнання грошових вимог кредитора у справі № 927/826/14 господарського суду Чернігівської області про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Метсобстар-ХК», прокурором заявлено грошові вимоги кредитора (Київського КЕУ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Метсобстар-ХК» на загальну суму 1779902,99 грн., серед яких, зокрема 514371,52 грн. заборгованості за договором № 61-2012506 від 01.03.2012р. (510768,16 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію, 2553,84 грн. пені та 1049,52 грн. 3% річних).
Відповідно до п. 55 Постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.2009 р. «Про судову практику в справах про банкрутство» у разі звернення позивача із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали суду про порушення справи про банкрутство за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 ГПК.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
Оскільки за результатами розгляду спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав вимоги позивача як кредитора, згідно ухвали господарського суду Чернігівської області від 05.08.2014 р. у справі № 927/826/14, яка набрала законної сили, визнані повністю та віднесені до 4 черги задоволення вимог кредиторів боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «Метсобстар-ХК», то провадження у справі № 911/3987/13 підлягає припиненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Провадження у справі № 911/3987/13 припинити.
Головуючий О.О. Рябцева
Суддя В.М. Бабкіна
Суддя О.В. Конюх