Справа № 591/3324/14-ц
Провадження № 2/591/1435/14
11 листопада 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Бурда Б.В.
при секретарі -Дворядкіній М.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, ТОВ "Арт-Капітал Кастоді", ПАТ "Фондова біржа "Перспектива", ПрАТ "Інвестиційна фінансова компанія "Арт Капітал", ТОВ "РК "Придніпров'є", ОСОБА_2, 3-я особа ВАТ "Сумський хлібокомбінат" про визнання недійсними договорів, визнання права власності, витребування майна та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач свої вимоги мотивує тим, що віє є акціонером ВАТ «Сумській хлібокомбінат» та власником 1 944 919 простих іменних акцій. В процедурі виконавчого провадження, яке перебувало на виконанні в ВДВС СМУЮ, вказані акції були реалізовані 14.01.2014 року ОСОБА_2 Вважає, що належні йому акції були відчужені з порушенням вимог закону. Так, при проведенні виконавчих дій державним виконавцем допущені порушення вимог закону та не повідомлено його про відкриття виконавчого провадження, про результати оцінки акцій переданих на реалізацію, чим порушений порядок визначення ціни реалізації арештованого майна. Окрім того, представником стягувача, ліквідатором ВАТ «Сумській хлібокомбінат», що 09.12.2013 року було подано заяву державному виконавцю по повернення виконавчого листа, що унеможливлювало проведення виконавчих дій. Зазначив, що виконавче провадження було відкрите на підставі виконавчого листа виданого за судовим рішенням від 01.08.2013 року, яке ним було оскаржене в апеляційному порядку, а тому ще 10.09.2013 року державний виконавець мав повернути виконавчий документ суду. Наведені порушення під час проведення виконавчих дій свідчать на незаконність укладеного між ВДВС СМУЮ та ТОВ «Арт-Капітал Кастоді» договору від 16.12.2013 року про реалізацію на фондовій біржі цінних паперів. Зазначив, що в супереч вимогам закону не було проведено належного повідомлення про проведення торгів, а реалізацію акцій здійснена без дозволу Антимонопольного комітету України, що є порушенням вимог Закону України «Про захист економічної конкуренції», оскільки здійснена концентрація (п. 4 ч. 2 ст. 22 казаного закону). Пояснив, що на час проведення виконавчих дій та здійснення відчуження належних йому акцій, ВАТ «Сумській хлібокомбінат» перебував у стадії банкрутства, а тому акції ВАТ «Сумській хлібокомбінат», не допускалися до біржових торгів на фондовій біржі, але розпорядження про поновлення обігу цінних паперів ВАТ «Суській хлібокомбінат» не має до цього часу. Тому просить визнати недійсними договір №1216/01БД-13 про реалізацію на фондовій біржі цінних паперів, біржовий контракт №14/01/14-01БК;1879;1216/01БД-13/01/БВТ;0103/01БД-14/01БВТ на купівлю-продаж цінних паперів від 14.01.2014 року; визнати за ним право власності на спірні 1944919 простих іменних акції ВАТ «Сумській хлібокомбінат»; витребувати спірні акції від ОСОБА_2 та зобов'язати ТОВ «РК Придніпров'я» списати спірні акції з рахунку в цінних паперах ОСОБА_2 та зарахувати їх на рахунок в цінних паперах позивача.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. .
Представник ВДВС СМУЮ позов заперечив спираючись на те, що реалізації спірних акцій було проведена з дотриманням вимог закону.
Представник ВАТ «Сумській хлібокомбінат» позов заперечила посилаючись на безпідставність заявлених позовних вимог.
Інші сторони повідомлені про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явилися. Ними подані письмові заперечення проти позову.
Заслухавши пояснення представника позивача, представника ВДВС СМУЮ, представника 3-ї особи, дослідивши фактичні обставини у межах заявлених позовних вимог та перевіривши їх доказами поданими сторонами, суд вважає, що у задоволенні усіх заявлених позовних вимог слід відмовити виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
За приписами ст. 10, 11 ЦПК України суд вирішує справи на засадах змагальності, не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених позовних вимог, на підставі поданих ними доказів.
Судом встановлено, що Рішенням Зарічного районного суду м. Суми у справі №591/1013/13-ц від 01.08.2013 року з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Сумській хлібокомбінат» стягнуто 250 000 грн. За вказаним судом вирішення Зарічним районним судом м. Суми 13 серпня 2013 року виданий відповідний виконавчий лист. За заявою стягувача 19.08.2013 року державним виконавцем ВДВС СМУЮ було відкрите виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №591/1013/13-ц виданого Зарічним районним судом м. Суми 13.08.2013 року. В ході здійснення виконавчих дій, державним виконавцем встановлено, що боржнику належать цінні папери - 1 944 919 простих іменних акцій ВАТ «Сумській хлібокомбінат». У зв'язку з чим, постановою державного виконавця від 23.10.2013 року на них накладено арешт. Постановою держвиконавця від 14.11.2013 року призначено експерта для здійснення оцінки та визначення ринкової вартості належних боржнику (ОСОБА_1.) цінних паперів. Відповідно до звіту ПП ЕЦФ «АПЕКС» від 21.11.2013 року вартість належних боржнику цінних паперів становить 214 000 грн. (без ПДВ).
Після отримання звіту оцінювача, листом від 23.10.2013 року ВДВС СМУЮ звернувся до ПАТ "ФБ "Перспектива" з пропозицією здійснити реалізацію належних боржнику ОСОБА_1 акцій ВАТ думський хлібокомбінат» у кількості 1944919 штук у зв'язку з примусовим виконанням зазначено вище судового рішення.
Відповідно до частини четвертої статті 62 Закону України «Про виконавче провадження» порядок реалізації цінних паперів визначається Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку за погодженням з Міністерством юстиції України.
Пунктом 1.2 Порядку реалізації на фондовій біржі цінних паперів, на які звернено стягнення, затвердженого рішенням НКЦПФР від 25.12.2012 № 1853 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.01.2013 за № 159/22691, передбачено, що аукціон на фондовій біржі (далі - аукціон) - це режим проведення біржових торгів, за яким орган державної виконавчої служби в особі продавця (торговця цінними паперами) здійснює продаж цінних паперів, на які звернено стягнення, учаснику біржових торгів, який запропонував за ці цінні папери найвищу ціну, зафіксовану під час проведення торгів, на умовах конкурентних позицій інших покупців.
Згідно з пунктом 2.1 Порядку реалізації на фондовій біржі цінних паперів, на які звернено стягнення, для проведення аукціону орган державної виконавчої служби укладає договір про проведення аукціону з фондовою біржею.
Пунктом 1.3 Порядку реалізації на фондовій біржі цінних паперів, на які звернено стягнення, встановлено, що реалізація цінних паперів, на які звернено стягнення, здійснюється на фондовій біржі, яка має ліцензію на провадження професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з організації торгівлі на фондовому ринку, видану у встановленому порядку Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку або НКЦПФР, має електронну торговельну систему та правила якої визначають порядок проведення біржових торгів щодо реалізації цінних паперів, на які звернено стягнення, шляхом їх продажу на аукціоні та з якою орган державної виконавчої служби уклав відповідний договір.
Встановлено, що ПАТ «Фондова біржа «Перспектива» є професійним учасником ринку цінних паперів: має ліцензію НКЦПФР на провадження діяльності з організації торгівлі на фондовому ринку серії АВ № 483591 від 31.08.2009 р.; має електрону торгівельну систему «Система електронних торгів; та п. 16.23 Правил якої передбачений порядок проведення торгів щодо реалізації цінних паперів, на які звернено стягнення.
Відповідно до пункту 2.1 Порядку реалізації на фондовій біржі цінних паперів, на які звернено стягнення, для проведення аукціону орган державної виконавчої служби укладає договір про проведення аукціону з фондовою біржею.
На виконання зазначених вимог закону, 16 грудня 2013 року між ВДВС СМУЮ та ПАТ «Фондова біржа «Перспектива» було укладено договір № 13/12/16- 1А про проведення аукціону з реалізації цінних паперів на фондовій біржі, за умовами якого ПАТ «Фондова біржа «Перспектива» прийняла на себе зобов'язання організувати та здійснити проведення аукціону з реалізації на біржі простих іменних акцій ВАТ «Сумський хлібокомбінат» у кількості 1944919 штук номінальною вартістю 1,40 грн. кожна, на які звернено стягнення. Умовами договору № 13/12/16-01А про проведення аукціону з реалізації цінних паперів на фондовій біржі від 16 грудня 2013 року було встановлено, що з огляду на існуючі обмеження щодо включення акцій емітента ВАТ «Сумський хлібокомбінат» до біржового писку, а також обмеження обігу цінних паперів, що є предметом аукціону, умовою включення іржею зазначених цінних паперів до біржового списку, проведення аукціону та укладання біржового контракту за наслідками аукціону було визначено надання відповідних дозволів Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.
27 грудня 2013 року Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, як органом, що здійснює державне регулювання ринку цінних паперів Україні, на підставі Закону країни «Про державне регулювання ринку цінних паперів України» було прийняте рішення, яким було надано дозвіл фондовій біржі ПАТ «Фондова біржа «Перспектива» включити прості іменні акції ВАТ «Сумський хлібокомбінат» до біржового списку та допустити до біржових торгів виключно для реалізації акцій емітента, на які звернено стягнення та забезпечити проведення біржових торгів щодо простих іменних акцій ВАТ «Сумський хлібокомбінат» у кількості 1944919 штук, на які звернено стягнення, шляхом їх продажу на аукціоні.
Після постановлення НКЦПФР зазначеного рішення №3005, прості іменні акції ВАТ «Сумський хлібокомбінат» у кількості 1944919 штук були включені ПАТ «Фондова біржа «Перспектива» до біржового списку.
Відповідно до п. 2.7 Порядку реалізації на фондовій біржі цінних паперів, на які звернуте стягнення, фондова біржа не пізніше ніж за 15 днів до дня проведення аукціону оприлюднює в засобах масової інформації та на своєму веб-сайті інформацію, яка має містити інформацію про емітента цінних паперів (повне найменування, код в ЄДРПОУ); інформацію про цінні папери, початкову суму лоту; суму гарантійного внеску покупця та строки його сплати, реквізити рахунку для сплати гарантійного внеску; дату і час проведення аукціону, кінцевий термін реєстрації учасників аукціону.
На виконання зазначених вимог 27.12.2013 року в газеті «Фондовий ринок. Київ» ПАТ «Фондова біржа «Перспектива» було опубліковане оголошення, в якому були зазначена вся необхідна інформація, передбачена п. 2.7 Положення, аналогічне за змістом повідомлення було розміщено на офіційному веб-сайті ПАТ «Фондова біржа «Перспектива».
Наведене свідчить на те, що ПАТ «Фондова біржа «Перспектива» своєчасно та в поновному обсязі оприлюднило інформацію про проведення аукціону з реалізації простих іменних акцій ВАТ Сумський хлібокомбінат», на які звернено стягнення.
Відповідно до п. 2.10 Порядку реалізації на фондовій біржі цінних паперів, на які звернено стягнення, особи, що мають намір взяти участь в аукціоні, подають до фондовій біржі заявку та копію документу, що підтверджує сплату гарантійного внеску.
Відповідно до п.п. 4.1-4.2 аукціон може бути припинено фондовою біржею, цінні папери зняті з продажу у разі невиконання умов порядку проведення аукціону, визначених фондовою біржею та цим порядком. У цьому випадку аукціон вважається таким, що не відбувся. Аукціон також вважається таким, що не відбувся, у разі: відсутності покупців або наявності тільки одного покупця.
Встановлено, що для участі в аукціоні було зареєстровано 2 учасника (ОСОБА_3 та ОСОБА_2.), які у встановленому законом порядку подали відповідні заяви та сплатили гарантійні внески для участі в аукціоні.
За результатами проведеного ПАТ «Фондова біржа «Перспектива» аукціону з реалізації простих іменних акцій ВАТ «Сумський хлібокомбінат» був складений протокол біржових торгів на аукціоні з реалізації цінних паперів, на які звернено стягнення № 1 від 14 січня 2014 року, з якого вбачається, що переможцем аукціону було визначено ОСОБА_2, який запропонував найвищу ціну, а саме - 214 913,55 грн.
Відповідно до п. 3.1 Порядку реалізації на фондовій біржі цінних паперів, на яке звернуте стягнення, під час проведення аукціону з реалізації цінних паперів, на які звернено стягнення, ведеться протокол. Протокол аукціону підписується фондовою біржею, продавцем та переможцем аукціону протягом двох робочих днів. На підставі підписаного протоколу аукціону переможець аукціону укладає біржовий контракт, який є підставою для зарахування цінних паперів на рахунок в цінних паперах переможця аукціону.
На підставі вказаного протоколу біржових торгів на аукціоні № 1 від 14 січня 2014 року між ТОВ «Арт-Капітал Кастоді» (продавець), яке діяло від імені ВДВС СМУЮ на підставі договору №1216/01БД-13 від 16.12.2013 року, та ОСОБА_2 (покупець) від імені якого діяло за дорученням №0103/01БД-14 ПрАТ «Інвестиційна Фінансова компанія «Арт Капітал», 14 січня 2014 року був укладений біржовий контракт № 14/01/14- 1БК; 1879; 1216/01БД-13/01 БВТ;0103/01-БД-14/01БВТ на купівлю-продаж цінних паперів - простих іменних акцій ВАТ «Сумський хлібокомбінат» у кількості 1944919 штук.
15 січня 2014 року ОСОБА_2 за платіжним доручення сплатив на користь ПАТ «ФОНДОВА БІРЖА «ПЕРСПЕКТИВА» вартість придбаних цінних паперів в сумі 174262,69 грн, тобто з урахуванням раніше сплаченого гарантійного внеску в сумі 42800,00 грн, ОСОБА_2, своєчасно та повному обсязі розрахувався за придбані на аукціоні цінні папери.
За наслідками аукціону з реалізації цінних паперів, на які звернено стягнення від 14.01.2014 ПАТ "ФБ "Перспектива" на рахунок ВДВС Сумського МУЮ було перераховано повну суму вартості цінних паперів, на які звернено стягнення.
У зв'язку з чим, придбані ОСОБА_2 прості іменні акції біли зараховані на рахунок останнього в цінних паперах ТОВ РК «ПРидніпров'є».
За змістом положень ст.ст. 650, 655, ч. 4 ст. 656 ЦК України процедура біржових торгів на аукціоні та укладання за її наслідками договорів/контрактів відноситься до договорів купівлі-продажу. При цьому, саме аукціон є формою біржових торгів, результати якого оформлюються відповідним протоколом біржових торгів, є відповідним правочином. Саме на підставі результатів аукціону з продажу цінних паперів визначається переможець аукціону, який набуває відповідних прав щодо укладання біржового контракту. У зв'язку з чим, до цього правочину повинні застосовуватись загальні умови дійсності правочину, встановлені ч. 1-3 та 6 ст. 203 ЦК України, а також встановлена ст. 204 ЦК України презумпція дійсності правочину.
Підставою для визнання аукціону недійсним є порушення встановлених законодавством правил проведення біржових торгів, визначених Порядком реалізації на фондовій біржі цінних паперів, на яке звернуте стягнення.
Суд не може взяти до уваги посилання позивача на неправомірність проведення такого аукціону з огляду на приписи Порядку скасування реєстрації випусків акцій, за якими починаючи з дати опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному з офіційних друкованих видань реєструвального органу забороняється здійснення цивільно-правових договорів з акціями, обіг яких зупинено.
Так, відповідно до Порядку скасування реєстрації випусків акцій, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 23.04.2013 № 737, наступного робочого дня з дати надходження до Центрального депозитарію цінних паперів розпорядження про зупинення обігу акцій певного випуску Центральний депозитарій цінних паперів здійснює безумовну операцію щодо обмеження здійснення операцій у системі депозитарного обліку з акціями цього випуску (крім спадкування акцій, правочинів, які вчиняються на виконання рішення суду, при викупі акцій їх емітентом) та станом на дату здійснення такої операції складає реєстр власників іменних цінних паперів у порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України.
В той же час, встановлено що реалізації спірних цінних паперів (у період обмеження їх обігу у зв'язку з процедурою банкрутства ВАТ «Сумській хлібокомбінат») здійсненна на виконання судового рішення та 27 грудня 2013 року НКЦПФР винесено рішення № 3005 «Щодо простих іменних акцій емітента ВАТ «Сумській хлібокомбінат», згідно з яким було дозволено зняти з акцій ВАТ «Сумській хлібокомбінат» режим обтяження зобов'язання, дозволено ПАТ «Фондова біржа «Переспектива» включати прості іменні акції ВАТ «Сумській хлібокомбінат» до біржового списку та допустити до біржових торгів, виключно для реалізації цінних паперів на які звернуто стягнення на виконання судового рішення у кількості 1 944 919 шт шляхом реалізації на аукціоні.
Також не заслуговує на увагу посилання позивача на недотримання під час реалізації належних йому простих іменних акції ВАТ «Сумській хлібокомбінат» (які становлять контрольний пакет акцій) вимог антимонопольного законодавства та здійснення «концентрації» за відсутності відповідно дозволу Антимонопольного комітету України.
За змістом положень ст. 22, 23 Закону України «Про захист економічної конкуренції» для визначення дій зловживанням у сфері економічної конкуренції з метою монополізації товарних ринків, зловживання монопольним (домінуючим) становищем у вигляді «концентрації» необхідна сукупність двох обов'язкових складових: перша - вчинення дії зазначених в ч. 2 ст. 22 вказаного закону, які підпадають під визначення «концентрації», друга - вчинення таких дій суб'єктами визначеними ст. 23 цього закону.
Будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2, якій придбав належні позивачеві цінні папери, є суб'єктом концентрації, позивач суду не надав. Більш того, в судовому засіданні представник позивача пояснив, що йому не відомо чи пов'язана ця фізична особа з будь-якими суб'єктами господарювання чи ні.
В той же час, суд вважає, що сам по собі факт придбання фізичною особою, яка не відповідає критеріям визначеним абз. 6 ст. 23 Закону України «Про захист економічної конкуренції», акцій, що забезпечує досягнення чи перевищення 25 або 50 відсотків голосів у вищому органі управління відповідного суб'єкта господарювання, не є концентрацією в розумінні положень ст. 22, 23 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
Також суд не може взяти до уваги посилання позивача на порушення допущенні державним виконавцем під час проведення виконавчих дій з примусового виконання судового рішення про стягнення коштів з ОСОБА_1 з наступних підстав.
Верховний суд України у справі №6-116цс12 висловив правову позицію про те, що:
«Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу .
Згідно із ч. 2 ст. 16, ст. 215 ЦК України одним із способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням вимог, установлених чч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу.
Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак є правочином.
Таким чином, ураховуючи, те що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною на підставі норм цивільного законодавства про недійсність правочину (ст. ст. 203, 215 ЦК України).
Необхідно також зазначити, що оскільки виходячи зі змісту ч.1 ст. 215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 та зареєстрованого в зазначеному Міністерстві 2 листопада 1999 року за № 745/4838.
Що стосується порушень, допущених державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених Законом України "Про виконавче провадження" № 606-ХІV від 21 квітня 1999 року, до призначення прилюдних торгів, у тому числі щодо відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно, визначення вартості чи оцінки майна тощо (ст. ст. 18, 24-27, 32, 33, 55, 57 цього Закону), то такі дії (бездіяльність) державного виконавця підлягають оскарженню в порядку, передбаченому цим Законом (зокрема, ч. 7 ст. 24, ч. 4 ст. 26, ч. 3 ст. 32, ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 57, ст. ст. 55, 85 Закону).
Отже, дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними.»
В той же час, позивачем не надано суду жодних доказів на підтвердження факту оскарження дій державного виконавця та визнання їх незаконними.
Більш того, представником позивача надано суду пояснення про те, що позивач та його представники не оскаржували дії державного виконавця під час проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП№39488586 з примусового виконання виконавчого листа виданого Зарічним районним судом м. Суми у цивільній справі № 591/1013/13-ц. Аналогічні пояснення надав суду й свідок ОСОБА_4, якій здійснював представництво ОСОБА_1
З огляду на встановлені судом факти та норми закону, що наведені вище, суд приходить до висновку що спірні договори укладені з дотримання вимог закону, під час проведення аукціону не допущено жодних порушень, які б стали підставою для визнання торгів недійсними, а відтак відсутні підстави для задоволення позову. У зв'язку з відмовою в задоволенні позову, суд також вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову вжиті у даній справі за клопотання позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 152, 212-215 ЦПК України, суд, -
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову за необґрунтованістю вимог.
Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на належні ОСОБА_2 1 944 919 простих іменних акцій ВАТ «Сумській хлібокомбінат» вжиті у даній цивільній справі на підставі Ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 19 травня 2014 року.
Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду (для осіб, що не були присутні при проголошення рішення, в той же строк з часу вручення копії рішення) апеляційної скарги.
Суддя