Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81
"11" листопада 2014 р. Справа № 6/095-12
Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: Черногуза А.Ф. (головуючий), Лилака Т.Д., Яреми В.А., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства "Догуш Іншаат ве Тіджарет Анонім Шіркеті" в особі Представництва "Догуш Іншаат ве Тіджарет Анонім Шіркеті" до Колективного експериментального підприємства "НАФТО" про розірвання договору та стягнення 1540053,09 грн.,
За участі представників:
позивача: Підкова О.В. (дов. б/н від 01.07.2014);
відповідача: не з'явився.
До господарського суду Київської області звернулося з позовом Акціонерне товариство "Догуш Іншаат ве Тіджарет Анонім Шіркеті" в особі Представництва "Догуш Іншаат ве Тіджарет Анонім Шіркеті" до Колективного експериментального підприємства "НАФТО" про розірвання договору та стягнення 1540053,09 грн.
Ухвалою господарського суду Київської області від 14.09.2012 порушено провадження у справі № 6/095-12 та призначено її до розгляду на 02.10.2012.
До початку судового засідання 02.10.2012 через загальний відділ господарського суду Київської області від Колективного експериментального підприємства "НАФТО" надійшла зустрічна позовна заява до Акціонерного товариства "Догуш Іншаат ве Тіджарет Анонім Шіркеті" в особі Представництва "Догуш Іншаат ве Тіджарет Анонім Шіркеті" про зобов'язання вчинити дії та стягнення.
Ухвалою господарського суду Київської області від 02.10.2012 зустрічну позовну заяву Колективного експериментального підприємства "НАФТО" до Акціонерного товариства "Догуш Іншаат ве Тіджарет Анонім Шіркеті" в особі Представництва "Догуш Іншаат ве Тіджарет Анонім Шіркеті" про зобов'язання вчинити дії та стягнення повернено без розгляду.
Ухвалою господарського суду Київської області від 02.10.2012 розгляд справи №6/095-12 відкладено на 09.10.2012.
Ухвалою господарського суду Київської області від 09.10.2012 розгляд справи відкладено на 23.10.2012.
В судових засіданнях 23.10.2012, 30.10.2012, 06.11.2012 судом оголошувались перерви.
Ухвалою господарського суду Київської області від 08.11.2012 у справі № 6/095-12 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, зупинено провадження у справі № 6/095-12 на час проведення експертизи і отримання господарським судом висновків експертизи, матеріали справи № 6/095-12 надіслано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
10.12.2012 року на адресу господарського суду Київської області надійшло клопотання експерта Логвиненка О.О. №10807/12-42 про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою.
19.12.2012 року на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України направлено лист з проханням повернути матеріали справи №6/095-12 для вирішення питання про надання додаткових матеріалів, необхідних експертові для проведення експертного дослідження, оскільки відсутність вказаних експертом матеріалів може призвести до невиконання вимог ухвали суду про призначення судової будівельно-технічної експертизи.
Супровідним листом №4016263-12 від 11.01.2013 року матеріали справи №6/095-12 повернуті до господарського суду Київської області.
Ухвалою господарського суду Київської області від 18.01.2013 поновлено провадження у справі № 6/095-12 та призначено колегіальний розгляд справи № 6/095-12, справу передано до відділу інформаційно-технічного забезпечення судового процесу господарського суду Київської області для визначення складу колегії суддів.
Відповідно до розпорядження голови господарського суду Київської області №18-АР від 21.01.2013 призначено колегію з розгляду справи №6/095-12 у складі: головуючий суддя - Черногуз А. Ф., судді - Лилак Т. Д. та Ярема В. А.
Ухвалою господарського суду Київської області від 22.01.2013 справу №6/095-12 прийнято до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Черногуз А. Ф., суддів - Лилак Т. Д. та Ярема В. А., задоволено клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, розгляд справи призначено на 04.02.2013.
Ухвалою господарського суду Київської області від 04.02.2013 розгляд справи відкладено на 11.02.2013.
В судових засіданнях 11.02.2013, 15.02.2013 оголошувались перерви.
Ухвалою господарського суду Київської області від 27.02.2013 у зв'язку з наданням сторонами витребуваних документів, провадження у справі №6/095-12 зупинено на час проведення будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Київської області від 08.11.2012 та направлено матеріали даної справи разом з наданими документами до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для продовження експертних досліджень.
02.09.2013 на адресу господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України супровідним листом № 10807/12-42 від 16.08.2013 направлені матеріали справи № 6/095-12 та висновок експертів.
Ухвалою господарського суду Київської області від 03.09.2013 поновлено провадження у справі № 6/095-12 та призначено до розгляду на 11.09.2013.
В судовому засіданні 11.09.2013 суд заслухав пояснення представників сторін.
Водночас судом встановлено, що 10.07.2013 в офіційному друкованому видані, а саме в газеті "Урядовий кур'єр" №121 було опубліковано оголошення про порушення провадження у справі №911/1842/13 про банкрутство колективного експериментального підприємства "Нафто" (08322, Київська обл., с. Проліски, вул. Промислова, 3, ЄДРПОУ 03481307; р/р 26003001040692 в ПАТ "КБ "УФС" МФО 377777). Призначено розпорядником майна КЕП "Нафто" арбітражного керуючого Чекштуріну Тетяну Миколаївну (свідоцтво НОМЕР_1 від 13 березня 2013 року, адреса: АДРЕСА_1), прийняття заяв кредиторів протягом місяця з дня опублікування оголошення.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, пред'явлений позов, який ґрунтується на грошових зобов'язаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство.
Частиною 2 ст. 17 Закону передбачено, що про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та роз'яснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання.
Ухвалою від 11.09.2013 провадження у справі було зупинено до затвердження господарським судом Київської області реєстру вимог кредиторів у справі №911/1842/13 про банкрутство Колективного експериментального підприємства "Нафто", зобов'язано сторін повідомити про результати затвердження реєстру вимог кредиторів у справі №911/1842/13 та надати відповідну ухвалу.
12.05.2014 через канцелярію господарського суду Київської області надійшов лист позивача, в якому він повідомив, що 24.10.2013 господарським судом Київської області було затверджено реєстр вимог кредиторів у справі № 911/1842/13, якою відхилено вимоги Акціонерного товариства "Догуш Іншаат ве Тіджарет Анонім Шіркеті" в особі Представництва "Догуш Іншаат ве Тіджарет Анонім Шіркеті" у розмірі 2684323,13 грн. Відтак останнім було подано апеляційну скаргу, і надано суду докази прийняття такої скарги. У вказаному ж листі позивач зобов'язався додаткового повідомити господарський суд про результати перегляду вказаної ухвали.
Оскільки тривалий час сторони не повідомляли суд про стан перегляду ухвали від 24.10.2013 у справі №911/1842/13, судом було здійснено пошук в Єдиному державному реєстрі судових рішень та встановлено, що 17.06.2014 Київським апеляційним господарським судом було винесено постанову, якою апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Київської області від 24.10.2013 без змін. Крім того, 06.08.2014 Вищим господарським судом України було винесено постанову за результатами перегляду ухвали господарського суду Київської області від 24.10.2013 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2014, якою касаційну скаргу залишено без задоволення, а резолютивну частину постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2014 у справі №911/1842/13 змінено, викладено її в наступній редакції: "Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Догуш Іншаат ве Тіджарет Анонім Шіркеті" в особі представництва "Догуш Іншаат ве Тіджарет Анонім Шіркеті" залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Київської області від 24.10.2013 року у справі №911/1842/13 в частині розгляду кредиторських вимог Акціонерного товариства "Догуш Іншаат ве Тіджарет Анонім Шіркеті" в особі представництва "Догуш Іншаат ве Тіджарет Анонім Шіркеті" залишити без змін."
Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Ухвалою від 28.10.2014 поновлено провадження у справі та призначено до розгляду на 11.11.2014.
У судовому засіданні 11.11.2014 суд заслухав пояснення представника позивача.
Відповідно до ч.4 ст. 17 Закону передбачено, що у разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (аналогічна правова позиція викладена в п. 55 Постанови пленуму Верховного суду України №15 від 18.12.2009 «Про судову практику в справах про банкруцтво»).
Судом встановлено, що ухвалою господарського суду Київської області від 24.10.2013 у справі № 911/1842/13, відхилено вимоги Акціонерного товариства "Догуш Іншаат ве Тіджарет Анонім Шіркеті" в особі Представництва "Догуш Іншаат ве Тіджарет Анонім Шіркеті" у розмірі 2684323,13 грн., включаючи і вимоги на суму 1540053,09 грн., що є пердметом спору у даній справі.
За таких обставин, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.
На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України,
Припинити провадження у справі №6/095-12.
Головуючий суддя А.Ф. Черногуз
Судді Т.Д. Лилак
В.А. Ярема