Кіровоградської області
14 листопада 2014 року Справа № 5013/62/12
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Деревінської Л.В., розглянув справу № 5013/62/12 від 01.02.2012 року
за заявою кредитора - публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м.Дніпропетровськ,
до боржника - закритого акціонерного товариства "Олександрія Хліб", Кіровоградська область, Олександрійський район, смт. Приютівка,
про банкрутство.
Господарський суд В С Т А Н О В И В наступне.
Постановою від 21.02.2013 р. господарський суд Кіровоградської області визнав закрите акціонерне товариство "Олександрія Хліб" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Чичотку В.В.; зобов'язав ліквідатора арбітражного керуючого Чичотку В.В. подати суду не пізніше 06.02.2014 року звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора, схвалений або погоджений комітетом кредиторів (до звіту додати копію протоколу засідання зборів комітету кредиторів); не пізніше 21.02.2014 року звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( далі - Закон).
В зв'язку з невиконанням ліквідатором вимог cуду, ухвалою від 15.04.14 р. господарський суд призначити розгляд справи у судовому засіданні на 15.05.14 р., зобов'язав ліквідатора арбітражного керуючого Чичотку В.В. невідкладно подати до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 46 Закону.
Ухвалами від 15.05.14 р., 03.07.14 р , 08.08.14р., 1.10.2014р., 20.10.14р. господарський суд неодноразово, відкладав розгляд справи та зобов'язував ліквідатора подати необхідні докази, в т.ч. докази вчинення дій в ліквідпроцедурі в т.ч. стосовно цінних паперів банкрута, рішення комітету кредиторів по всіх питаннях за участю новостворених представницьких органів, звіт ліквідатора відповідно до вимог ст. 46 Закону.
Ліквідатор, арбітражний керуючий Чичотка В.В. вимоги зазначених ухвал суду не виконував, витребувані судом докази (документи) на надавав, про наявність поважних причин неможливості виконання вимог ухвали суду не повідомляв.
До господарського суду 20.10.2014 року надійшло клопотання кредитора (голови комітету кредиторів) - ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про відкладення розгляду даної справи на будь-який інший день, позаяк в цей час вирішується питання стосовно розшуку ліквідатором майна банкрута.
З врахуванням ненадання на вимогу суду відповідних документів, без яких неможливо розглянути справу, суд, вкотре, відклав розгляду справи.
Повторно від ліквідатора витребувані докази вчинення дій в ліквідаційній процедурі, рішення комітету кредиторів по всіх питаннях за участю новостворених представницьких органів, звіт ліквідатора відповідно до вимог ст. 46 Закону.
Ліквідатором вимоги суду, вкотре, не виконані, поважності причин невиконання вимог суду не зазначені.
Статтею 41 Закону визначені повноваження ліквідатора, зокрема, ліквідатор не рідше ніж один раз на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.
Ліквідатор зобов'язаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.
У разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом.
Відповідно до вимог статті 114 Закону усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі: невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора.
Враховуючи відсутність будь-якої інформації ліквідатора банкрута стосовно проведення ліквідаційної процедури, в т.ч. і після визначеного, постановою суду від 21.02.2013р., строку - 06.02.2014р. та на неодноразову вимогу суду, викладену в ухвалах від 15.05.14 р., 03.07.14 р , 08.08.14р., 1.10.14р., 20.10.14р., відсутність інформації комітету кредиторів з усіх питань, які розглядались протягом ліквідпроцедури, в т.ч. і стосовно діяльності ліквідатора та звітів ліквідатора, суд вважає неналежним виконання обов'язків ліквідатора ЗАТ " Олександрія Хліб" арбітражним керуючим Чичоткою В.В. та можливим припинення його повноважень ліквідатора ЗАТ " Олександрія Хліб".
В зв'язку з наведеним, суд вважав за необхідне визначити кандидатуру арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора зазначеного банкрута із застосуванням автоматизованої системи, з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 97 Закону під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано.
Виявлені судом та викладені обставини свідчать про неналежне виконання арбітражним керуючим Чичоткою В.В. вимог Закону, що призводить до порушення інтересів кредиторів у справі про банкрутство ЗАТ " Олександрія Хліб" та нездійснення ліквідатором заходів щодо припинення суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного судом банкрутом, в установленому Законом порядку та строки..
Статтею 90 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.
За приписами п. п. 5.2, 5.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.11 окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас, з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи; при виявленні під час розгляду справи порушень законності чи недоліків у діяльності підприємства, організації або посадових осіб господарський суд виносить на їх адресу окрему ухвалу незалежно від того, чи є вони учасниками господарського процесу.
Відповідно до Положення "Про Головні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі", затвердженого наказом Міністерства України від 23.06.2011р. № 1707/5 на Головне управління юстиції у Дніпропетровській області, як на територіальний орган Міністерства юстиції України, покладено завдання та відповідні функції з реалізації державної правової політики з питань банкрутства.
Відповідно до вимог ст. 106 Закону контроль за діяльністю арбітражних керуючих покладено на державні органи з питань банкрутства.
Враховуючи викладене, реєстрацію арбітражного керуючого Чичотки В.В. в Дніпропетровському апеляційному окрузі, суд вважає за необхідне направити окрему ухвалу Головному управлінню юстиції у Дніпропетровській області для вжиття заходів до усунення порушень закону арбітражним керуючим.
Керуючись ст.ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
Винести окрему ухвалу та надіслати її керівнику Головного управління юстиції у Дніпропетровській області (пр. К. Маркса, 21-А, м. Дніпропетровськ, 49027) для вжиття заходів по усуненню зазначених недоліків та порушення чинного законодавства в діяльності арбітражного керуючого шляхом проведення перевірки роботи арбітражного керуючого Чичотки В.В.
Про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Кіровоградської області у строк до 14.12.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.
Суддя Л. В. Деревінська