Апеляційний суд міста Києва
13 листопада 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року,
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 30.10.2014 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 від 12.09.2014 року про відмову в задоволенні клопотання про долучення копій документів.
Ухвала слідчого судді мотивована тим, що ОСОБА_5 оскаржує рішення слідчого, яке не підлягає оскарженню під час досудового розслідування відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати і зазначає, що слідчий ОСОБА_6 , направляючи кримінальне провадження до Головного бюро СМЕ МОЗ України для проведення комісійної судово-медичної експертизи, безпідставно відмовив у долученні копій медичних документів, чим обмежив її право як потерпілої подавати докази.
У судове засідання апеляційного суду ОСОБА_5 не прибула, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце апеляційного розгляду, та не повідомила про поважні причини свого неприбуття. А тому відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України її неприбуття не перешкоджає апеляційному розгляду.
Справа № 11сс/796/2220/2014
Категорія: ст.303 КПК України
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_7
Доповідач: ОСОБА_1 .
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Як встановив слідчий суддя, і це підтверджується матеріалами провадження № 755/28964/14-к (№ 1кс/755/3597/14), під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12012110060000199 слідчий СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 12.09.2014 року прийняв постанову, якою відмовив у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_5 про долучення копій медичних документів по призначеній комісійній судово-медичній експертизі.
Слідчий мотивував прийняте рішення тим, що судово-медична експертиза проводиться по оригіналах медичної документації, які знаходяться у ОСОБА_5 , і, за повідомленням останньої, вона надасть оригінали безпосередньо експерту.
25.10.2014 року ОСОБА_5 подала до Дніпровського районного суду м. Києва скаргу, в якій просила вказану постанову слідчого скасувати.
Висновки, викладені в ухвалі слідчого судді, про те, що ОСОБА_5 оскаржує таке рішення слідчого, що не підлягає оскарженню, є обґрунтованими.
Так, частиною 1 статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких є рішення слідчого про зупинення досудового розслідування, про закриття кримінального провадження, про відмову у визнанні потерпілим, рішення при застосуванні заходів безпеки, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилам, передбаченими главою 39 цього Кодексу тощо.
Відповідно до вимог ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Отже, як вірно зазначив слідчий суддя, ОСОБА_5 оскаржує рішення слідчого, яке не підлягає самостійному оскарженню.
Згідно з ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів
Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 від 12 вересня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання про долучення копій документів, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3