12 листопада 2014 року м. Київ В/800/4939/14
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Маслія В.І., Єрьоміна А.В., Кравцова О.В., Розваляєвої Т.С., Черпіцької Л.Т.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ СУХА БАЛКА" про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 вересня 2014 року, постановленої за результатами розгляду справи за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "СУХА БАЛКА" до Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області про скасування постанови про застосування економічних санкцій,
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2011 року, залишено без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2013 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.09.2014 року зазначені судові рішення залишено без змін.
04.11.2014 року ПАТ "ЄВРАЗ СУХА БАЛКА" у порядку статті 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України звернулося з заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 вересня 2014 року у справі №К/800/55066/13 з підстав неоднакового застосування судоми касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
На обгрунтування заяви заявник надав судові рішення Вищого адміністративного суду України, а саме: постанову від 10.04.2014 року (справа №К/9991/48416/12); ухвали від 14.02.2012 року (справа № К-23931/09); від 11.12.2012 року (справа № К/9991/51930/12); постанову від 22.01.2013 року (справа № К/9991/90654).
Перевіривши наведені в заяві доводи, колегія суддів дійшла висновку про відмову в допуску справи до перегляду Верховним Судом України з урахуванням наступного.
Статтею 237 КАС України наведено перелік підстав для подання сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, заяви про перегляд судових рішень в адміністративних справах Верховним Судом України.
Відповідно до пункту 1 частини першої цієї статті заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
При цьому, під неоднаковим застосуванням одних і тих самих норм матеріального права розуміється різне тлумачення змісту і сутності правових норм, на підставі якого зроблено висновок про різний зміст суб'єктивних прав і обов'язків учасників відповідних правовідносин, у тому числі про наявність та обсяг прав і/або обов'язків осіб, які беруть участь у справі; різне застосування правил конкуренції правових норм при вирішенні колізій між ними з урахуванням ієрархії цих правових норм, а також дії норм у часі, просторі та за колом осіб, тобто різне незастосування закону, який підлягав застосуванню; різне визначення предмета регулювання правових норм, зокрема застосування різних правових норм для регулювання одних і тих самих відносин або поширення дії норми на певні правовідносини в одних випадках і незастосування цієї самої норми до аналогічних відносин в інших випадках, тобто різне застосування закону, який не підлягав застосуванню; різне застосування правил аналогії права чи закону в подібних правовідносинах.
Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм.
Ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ СУХА БАЛКА" про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 вересня 2014 року, колегія суддів приходить до висновку, що доводи, викладені в заяві про перегляд судового рішення Верховним Судом України, не дають підстав вважати, що судами касаційної інстанції у подібних правовідносинах неоднаково застосовані одні й ті самі норми матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень. А різна позиція суду у вказаних справах грунтується на різних фактичних обставинах справи, встановлених судами попередніх інстанцій на підставі доказів, досліджених під час судового розгляду справи.
Керуючись статтями 237, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-
Відмовити в допуску заяви Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ СУХА БАЛКА" до перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "СУХА БАЛКА" до Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області про скасування постанови про застосування економічних санкцій.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Судді: