11 листопада 2014 року м. Київ К/800/57246/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (далі - Кіровоградська ОДПІ)
на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.10.2013
та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014
у справі № 811/2601/13-а
за позовом приватного підприємства «Еллада»
до Кіровоградської ОДПІ
про скасування податкових повідомлень-рішень,
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.10.2013 позов задоволено; визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 21.05.2013 № 0000580227 та №000570227.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014 назване рішення суду першої інстанції змінено в частині розподілу судових витрат; в решті залишено без змін.
Кіровоградська ОДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю.
Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку подання цієї скарги, мотивоване несвоєчасним отриманням ним копії оскаржуваної постанови апеляційного суду, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про наявність підстав для поновлення цього строку.
В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.
Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.
Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України
1. Клопотання Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області задовольнити, поновивши строк подання касаційної скарги.
2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.10.2013 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014 у справі № 811/2601/13-а.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.І. Костенко