Справа: №2а/1007/546/2012 Головуючий у 1- й інстанції Білик Г.О. Суддя - доповідач: Вівдиченко Т.Р.
Іменем України
30 жовтня 2014 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Вівдиченко Т.Р.
Суддів: Бєлової Л.В.
Міщука М.С.
За участю секретаря: Стеценко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Заступника начальника Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області - начальника відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області Зязя Олександра Миколайовича про скасування постанови, -
Позивач - ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Заступника начальника Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області - начальника відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області Зязя Олександра Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного відповідальності від 12 жовтня 2012 року № 80.
Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2012 року у задоволені позову відмовлено.
Не погодившись з постановою суду, позивач - ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Заступника начальника Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області - начальника відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області Зязя Олександра Миколайовича про скасування постанови підлягає закриттю, як помилково відкрите, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 КАС України, особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем оскаржується постанова Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області про накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ст. 171-2 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів.
Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.
З огляду на те, що постанова Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2012 року є остаточною та оскарженню не підлягає, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Заступника начальника Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області - начальника відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області Зязя Олександра Миколайовича про скасування постанови підлягає закриттю, як помилково відкрите, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 185, 189, 206 КАС України, суд, -
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Заступника начальника Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області - начальника відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області Зязя Олександра Миколайовича про скасування постанови - закрити, як помилково відкрите.
У відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Заступника начальника Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області - начальника відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області Зязя Олександра Миколайовича про скасування постанови - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: Вівдиченко Т.Р.
Судді: Бєлова Л.В.
Міщук М.С.
Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.
Судді: Бєлова Л.В.
Міщук М.С.