Справа № 11-кп/796/1308/2014 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Категорія: 170 КПК України Доповідач - ОСОБА_2
03 листопада 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ «Чернігівський завод будівельних матеріалів» ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 02 липня 2014 року,
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02 липня 2014 року, задоволено клопотання прокурора про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно. Накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ТОВ «Чернігівський завод будівельних матеріалів».
На вказану ухвалу суду ліквідатор ТОВ «Чернігівський завод будівельних матеріалів» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі ліквідатор ТОВ «Чернігівський завод будівельних матеріалів» ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 02 липня 2014 року в кримінальній справі №753/108/13 (провадження №1-кп/753/1/14) про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, що належить ТОВ «Чернігівський завод будівельних матеріалів» (ідентифікаційний код юридичної особи 32284441).
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ліквідатора ТОВ «Чернігівський завод будівельних матеріалів» ОСОБА_3 необхідно відмовити, виходячи з наступних підстав.
Статтею 392 КПК України визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Так, згідно з ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного впливу; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення відповідних судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Рішення, зокрема, щодо заходів забезпечення кримінального провадження, прийняті під час судового провадження, відповідно до положень ст. 392 КПК України окремому оскарженню не підлягають.
Таким чином, ліквідатором ТОВ «Чернігівський завод будівельних матеріалів» ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, а тому у відкритті провадження за поданою ним апеляційною скаргою слід відмовити.
Керуючись ст. 392, ч.4 ст. 399 КПК України,
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ліквідатора ТОВ «Чернігівський завод будівельних матеріалів» ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 02 липня 2014 року, якою задоволено клопотання прокурора про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно та накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ТОВ «Чернігівський завод будівельних матеріалів»
Копію ухвали з апеляційною скаргою та додатками до неї - повернути ліквідатору ТОВ «Чернігівський завод будівельних матеріалів» ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців, з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя
апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2