06 листопада 2014 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Умнової О.В., Савченко В.О., Фаловської І.М., Гримич М.К., Висоцької В.С., Кафідової О.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Нива» до ОСОБА_7, третя особа - реєстраційна служба Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області, про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди землі, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Нива» на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 03 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 14 серпня 2014 року,
У травні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Золота Нива» (далі - ТОВ «Золота Нива») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_7, у якому просило визнати недійсною угоду від 26 серпня 2013 року про дострокове розірвання договору оренди № 402 від 04 березня 2008 року, укладеного між ТОВ «Золота Нива» та ОСОБА_8
Позовні вимоги мотивувало тим, що 04 березня 2008 року між ТОВ «Золота Нива» та ОСОБА_7 було укладено договір оренди № 402, належної останній земельної ділянки площею 1,01 га, яка розташована на території Заліської сільської ради, строком на 10 років. У квітні 2013 року новий директор ТОВ «Золота Нива» дізнався, що 26 серпня 2013 року на даний час колишній директор ОСОБА_9, з перевищенням повноважень уклав з відповідачем угоду про дострокове розірвання договору оренди від 04 березня 2008 року. Позивач вказував, що відповідач була обізнана про наявність обмежень директора ТОВ «Золота Нива» на укладення угоди про припинення договору, оскільки при укладенні договору оренди, він діяв на підставі Статуту, про що було зазначено в преамбулі договору.
Рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 03 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 14 серпня 2014 року, у задоволенні позову ТОВ «Золота Нива» відмовлено.
У касаційній скарзі ТОВ «Золота Нива», посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.
Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, виходив з того, що позивачем не доведено, що відповідач знала чи за всіма обставинами не могла не знати про обмеження повноважень директора ТОВ «Золота Нива» ОСОБА_9 на час розірвання договору, а тому ці обмеження у відносинах з відповідачем юридичної сили не мають.
Із матеріалів справи встановлено, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.
Судами попередніх інстанцій повно встановлені фактичні обставини справи на основі об'єктивної оцінки наданих сторонами доказів та вірно застосовані норми матеріального права до спірних правовідносин.
Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для скасування рішення суду першої інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про її відхилення та залишення без змін рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 03 липня 2014 року та ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 14 серпня 2014 року, оскільки вони є законними та обґрунтованими.
Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Нива»
відхилити.
Рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 03 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 14 серпня 2014 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: М.К. Гримич В.С. Висоцька О.В. Кафідова