10 листопада 2014 року м. Київ К/800/56926/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,
перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області
на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15.04.2014 р.
та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 р.
у справі № 821/192/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапфір ЛТД»
до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області
про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, стягнення моральної шкоди, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сапфір ЛТД» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, стягнення моральної шкоди.
Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 15.04.2014 р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014р., адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0000431502 від 31.02.2014 р. в частині нарахування штрафу за затримку сплати грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 10%, що складає 955,31 грн.; в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000431502 від 31.02.2014 р. про нарахування штрафу за затримку сплати грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 10%, що складає 6232,02 грн. - відмовлено; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000441502 від 31.01.2014 р. про нарахування штрафу за затримку сплати грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 20%, що складає 15660,69 грн. В решті позовних вимог відмовлено.
Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.
Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.
Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.
Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.
На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 15.04.2014 р. та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 р. у справі № 821/192/14.
2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області відмовити.
3. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області залишити у суді касаційної інстанції.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Приходько