04 листопада 2014 року м. Київ К/800/40654/13
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.
здійснивши попередній розгляд касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м.Керч Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.05.2013р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2013р. у справі
за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Керч Автономної Республіки Крим
до відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Керч Автономної Республіки Крим
про стягнення заборгованості в сумі 82986,45грн., -
8.04.2013р. до суду надійшов позов управління Пенсійного фонду України в м.Керч Автономної Республіки Крим (далі УПФ) про стягнення з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Керч Автономної Республіки Крим (далі Фонд) відшкодування щомісячної державної адресної допомоги та витрат на її виплату і доставку. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що УПФ здійснювало виплату щомісячної державної адресної допомоги, але, всупереч вимог чинного законодавства, відповідач відмовився відшкодовувати позивачу понесені витрати з виплати та доставки цієї допомоги.
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.05.2013р., залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2013р., в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанції, УПФ звернулось з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просило їх скасувати та задовольнити позов. При цьому позивач зазначив, що суди дійшли помилкового висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог.
У своїх запереченнях відповідач зазначив, що рішення судів є законними та обґрунтованими.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги та заперечень на неї, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відмовивши в задоволенні позову суди послались на те, що, зважаючи на особливості фінансування страхування від нещасного випадку, виключно цільове використання цих коштів та враховуючи те, що адресна допомога як окремий вид соціальної допомоги не входить до складу розміру пенсії по інвалідності та пенсії у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України не може нести витрати на виплату державної адресної допомоги, в зв'язку з чим позовні вимоги УПФ задоволенню не підлягають.
Вищезазначені висновки відповідають правовим позиціям, висловленим в постановах Верховного Суду України від 06.06.2011р. (справа №21-57а11), 20.06.2011р. (справа №21-59а11), 14.11.2011р. (справа №21-343а11) та 30.01.2012р. (справа №21-428а11), які, відповідно до ст.2442 КАС України, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.
Відповідно до ст. 224 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230, 231, 254 КАС України, -
Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Керч Автономної Республіки Крим залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.05.2013р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2013р. - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому ст.ст. 235-244 КАС України.
Судді А.О. Логвиненко
О.Є. Донець
В.Ф. Мороз