Справа № 11кп/796/1262/2014 Головуючий в суді першої інстанції - ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України Доповідач - ОСОБА_2
11 листопада 2014 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_6 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 30 вересня 2014 року,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
Ухвалою підготовчого судового засідання Голосіївського районного суду м. Києва від 30 вересня 2014 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12014100010000458 щодо ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, повернуто прокурору Голосіївського району м. Києва.
Своє рішення суд мотивував тим, що на підставі обвинувального акта за відсутності обвинуваченого не можливо призначити судовий розгляд, оскільки місце проживання та фактичне перебування обвинуваченого встановити неможливо. Обвинувачений, за вказаним в обвинувальному акті, місцем проживання судові повістки про призначення розгляду справи не отримував, телефонний номер який зазначений в матеріалах кримінального провадження вимкнений або на телефонні дзвінки обвинувачений ОСОБА_8 не відповідав. За таких підстав, а саме відсутності належної інформації в обвинувальному акті, позбавив суд провести підготовче судове засідання та вирішити питання, які вирішуються на даній стадії кримінального провадження.
Не погоджуючись з даною ухвалою суду старший прокурор прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 30 вересня 2014 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_8 та кримінальне провадження направити на новий судовий розгляд. При цьому зазначає, що судом підготовче засідання по обвинуваченню ОСОБА_8 було проведено з порушенням ч.2 ст.314 КПК України. Суд безпідставно послався на невідповідність обвинувального акту вимогам ч.2 ст.291 КПК України, зазначивши, що суттєвим порушенням є неповні анкетні дані щодо обвинуваченого, зокрема про місце проживання останнього, оскільки ці дані чітко та конкретно відображені в обвинувальному акті, зібрані всі необхідні документи, що стосуються місця проживання ОСОБА_8 .
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити з наведених в ній доводів та підстав, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 26.08.2014 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження, щодо ОСОБА_8 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання неодноразово відкладалося із-за неявки обвинуваченого. Судові повістки, про виклик обвинуваченого у судове засідання, які направлялися судом останньому, за адресою, вказаною у обвинувальному акті, АДРЕСА_1 , йому не були вручені, оскільки, як зазначено у повідомленні про вручення поштового відправлення, адресат не був знайдений, а прокурор у судовому засіданні 30.09.2014 року заявила, що місце перебування обвинуваченого не встановлено.
Положеннями ст. 291 КПК України встановлено вимоги до обвинувального акта. Обвинувальний акт має містити встановлені цим законом відомості, зокрема, анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім'я, по-батькові, дата і місце народження, місце проживання, громадянство).
Таким чином, вказане у обвинувальному акті місце проживання обвинуваченого, не відповідає дійсності.
Відсутність у суду достовірної інформації про місце проживання ОСОБА_8 і не відображення зазначеного у обвинувальному акті та незабезпечення стороною обвинувачення явки обвинуваченого до суду унеможливлюють проведення судом підготовчого судового засідання та вирішити питання, які підлягають вирішенню на даній стадії кримінального провадження.
Посилання прокурора в апеляційній скарзі, що підготовче судове засідання судом проведено в порушення вимог ч.2 ст. 314 КПК України за відсутності обвинуваченого і представника потерпілого, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки відсутність достовірних даних у обвинувальному акті, щодо місця проживання обвинуваченого та неможливість забезпечення його явки у судове засідання, і стало підставою для постановлення судом оскаржуваної ухвали.
За таких обставин, суд першої інстанції, обґрунтовано, відповідно до вимог ст.314 КПК України, повернув обвинувальний акт прокурору Голосіївського району м. Києва, як такий, що не відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Підстав для скасування ухвали суду, як про це йдеться в апеляційній скарзі прокурора, колегія суддів не вбачає, тому вона залишається без змін, а апеляційна скарга прокурора - без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у підготовчому засіданні у суді першої інстанції ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу підготовчого судового засідання Голосіївського районного суду м. Києва від 30 вересня 2014 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12014100010000458 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, прокурору Голосіївського району м. Києва - без змін.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
____________ _____________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4