03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2а
Справа № 22 -ц-796- 12623/2014 р. Головуючий в 1 інстанції- Литвинова І.В.
Доповідач - Барановська Л.В.
«11» листопада 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі
Головуючого - Барановської Л.В.
Суддів - Качана В.Я., Рейнарт І.М.
при секретарі Мікітчак А.Л.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 05.09.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Вчитель» про визнання рішення зборів не правочинним та скасування .
Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-
В квітні 2014 р. позивач звернувся до суду з даним позовом до ЖБК «Вчитель».
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 05.09.2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на те, що суд не дав належної оцінки доказам по справі, неповно з'ясував обставини справи.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 та є членом кооперативу ЖБК «Вчитель». Кооператив ЖБК «Вчитель» діє на підставі статуту ЖБК «Вчитель», зареєстрованого виконкомом Печерської районної Ради депутатів трудящих м. Києва 09.06.1969 р. №298, перереєстрованого 07.04.2000 р.
Згідно п.49 Статуту органами управління ЖБК є загальні збори членів кооперативу (збори уповноважених) та правління кооперативу. Загальні збори ЖБК є вищим органом кооперативу.
Відповідно до п.52 Статуту правління обирається загальними зборами з числа членів кооперативу у кількості не менше трьох чоловік строком на два роки. Правління обирає зі свого складу голову та його заступників. Згідно пп. 13,12 п. 53 правління ЖБК забезпечує проведення загальних зборів членів кооперативу; звітує перед загальними зборами членів кооперативу не менше одного разу на рік.
Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог. Частина 2 даної статті ЦПК України передбачає, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ст. 4 цього Кодексу суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.
Перелік способів захисту цивільних прав і інтересів міститься в ст. 16 ЦК України. Цей перелік є вичерпним, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений законом або договором.
Проте такого способу захисту, як визнання незаконним протоколу зборів правління організації або голосування її учасників, цивільним законодавством не передбачено. Фактично висловлюючи свою згоду з рішеннями правління ЖБК позивач просить суд лише визнати незаконними протоколи, якими було оформлено проведення відповідних зборів та голосування членів кооперативу.
Таким чином позивач обрав неналежний спосіб захисту його прав.
З матеріалів справи вбачається, що 10.02.2012 р. відбулись збори правління ЖБК «Вчитель», якими було призначено головою правління Шляпіна В.О., 22.03.2013 р. щорічні загальні збори членів ЖБК «Вчитель» не відбулись у зв'язку з недостатністю присутніх на них членів кооперативу.
Згідно протоколу зборів правління ЖБК «Вчитель» 26.03.2013 було вирішено призначити та провести з 29.03.2013 р. персональне голосування членів ЖБК з питань зазначених у вказаному протоколі. Персональне голосування членів ЖБК «Вчитель» оформлене протоколами №2013-1/1 та №2013-1/2.
Згідно вказаного персонального голосування членів ЖБК роботу правління за звітний період визнано задовільною та вирішено ряд інших питань.
Як вбачається з матеріалів справи загальні збори членів кооперативу 22.03.2013 не відбулись та рішення на них не приймались у зв'язку з недостатньою кількістю присутніх. При цьому за рішенням правління було проведено персональне голосування, що оформлене протоколами.
Враховуючи вищевикладене суд прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.
Суд повно та всебічно з»ясував дійсні обставини справи, дав належну оцінку доказам.
Доводи апеляційної скарги висновків рішення суду не спростовують .
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, рішення Печерського районного суду м. Києва від 05.09.2014 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді