Справа № 211/1830/13-ц
Провадження № 2/211/61/14
іменем України
12 листопада 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді: Папариги В.А.,
при секретарі: Ручка М.Л.,
за участю:
представника позивача-відповідача ОСОБА_1,
представника відповідача-позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії -Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет застави та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання договорів поруки та застави недійсними.
01.04.2013 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулися до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави.
Не погодившись з первісним позовом відповідач ОСОБА_4 звернувся до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу з зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання недійсним договору застави, який ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 07.06.2013 року об'єднано в одне провадження з первісним позовом.
Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 03.12.2013 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання недійсним договору застави, об'єднано в одне провадження з цивільною справою, що надійшла до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу згідно ухвали Голопристанського районного суду Херсонської області від 28.10.2013 року для об'єднання в одне провадження з вище вказаною справою за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровське обласне управління до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет застави, зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровське обласне управління, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5, про визнання договору поруки недійсним.
26.12.2014 року Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк», в зв'язку з об'єднанням вищевказаних справ, було уточнено позовні вимоги до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет застави. В обґрунтування своїх вимог послалися на те, що Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії - Інгулецьке відділення № 7857 06 квітня 2007 року надано ОСОБА_3 на умовах кредитного договору № 2436 укладеного 06 березня 2007 року та додаткових договорів № 1,2 до нього грошові кошти на споживчі потреби в сумі 240 000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 22 % річних, терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 06.04.2010 року. Згідно п. 1.1 Кредитного договору ОСОБА_3 зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Кредит в сумі 240 000 грн., а також сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі 22 % річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором. Однак відповідач зобов'язання щодо повернення кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом, сплати комісійних винагород за банківські послуги не виконав, на вручену йому 16 березня 2012 року вимогу про необхідність сплатити заборгованості по кредитному договору не відреагував, в результаті чого станом на 06.03.2013 року утворилася заборгованість за кредитним договором на загальну суму 601683,03 гривень, яка складається з: простроченої заборгованості по кредиту - 237 000,00 грн.; простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам - 155 803,21 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 51 903,00 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 34 120,89 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (ст. 625 ЦК України) - 19 615,81 грн.; 3% річних за несвоєчасну сплату процентів (ст.. 625 ЦК України) - 12 895,38 грн.; втрати від інфляції за рахунок несвоєчасного погашення основного боргу (ст. 625 ЦК України) - 54 510,00 грн.; втрати від інфляції за рахунок несвоєчасної сплати процентів (ст.. 652 ЦК України) - 35 834,74 грн.
В забезпечення виконання зобов'язання за вищевказаним Кредитним договором між Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії - Інгулецьке відділення № 7857, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 06 квітня 2007 року укладено договір поруки, згідно якого він взяв на себе зобов'язання щодо солідарної відповідальності перед Позивачем, що випливають з вище вказаного Кредитного договору укладеного з ОСОБА_3 , а саме: здійснити повернення кредиту у розмірі 240 000 грн., сплатити Позивачу відсотки за користування кредитом в розмірі 22% річних, штраф, пеню та інші платежі у розмірі, порядку та на умовах зазначених в кредитному договорі, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладеними в майбутньому.
Також в забезпечення виконання зобов'язання за Кредитним договором між Позивачем та ОСОБА_4 06 квітня 2007 року укладено договір застави майна № 2436/2 посвідчений приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі за № 3733 згідно якого, в заставу ОСОБА_4 було надано Трактор МТЗ- 82.1.26, 2005 року випуску, заводський НОМЕР_5, двигун НОМЕР_6, реєстраційний № НОМЕР_1, що належить йому на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_7, виданий підрозділом Держтехнагляду по Криворізькому району 13.02.2007 року, та Трактор МТЗ-82.1.26, 2005 року випуску, заводський НОМЕР_8, двигун НОМЕР_9, реєстраційний № НОМЕР_2, що належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_10 виданий підрозділом Держтехнагляду по Криворізькому району 13.02.2007 року, згідно звіту про вартість майна, що пропонується в заставу ТОВ «Инвест-Кривбас-Експерт», вартість майна, яке пропонується в заставу складає 70233,33 грн. На період дії кредитного договору заставне майно залишається в користуванні Заставодавця. За договором застави ОСОБА_4 взяв на себе зобов'язання, що випливають з Кредитного договору № 2436 від 06 квітня 2007 року, а саме: повернути Позивачу кредит в розмірі 240000 гривень в строк не пізніше 06 квітня 2010 року, сплатити проценти за користування кредитом, сплатити комісійні винагороди в порядку визначеному кредитним договором сплатити неустойку у випадку неналежного виконання зобов'язання за кредитним договором. На період дії Договору застави предмет застави залишається у володінні користуванні заставодавця за адресою: АДРЕСА_1. При цьому Позивач має право звернути стягнення на Предмет застави та реалізувати його порядку передбаченому договором застави, у випадку невиконання або неналежно: виконання зобов'язання за Кредитним договором, в тому числі: при несплаті або частковій сплаті у встановлені відповідно до кредитного договору строки суми кредиту, та/або несплаті або частковій сплаті суми процентів, або при несплаті або частковій сплат штрафних санкцій.
Крім того, в забезпечення виконання зобов'язання за вищевказаним Кредитним договором між Позивачем та ОСОБА_5 06 квітня 2007 укладено договір застави майна № 2436/1 посвідчений приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі за № 3734, згідно якого, в заставу було надано комплекс переробки молока на вершкове масло та знежирене згущене молоко, що складається: ємність для приймання молока V-1 тонна кількості - 3 шт., обладнання сепарації молока; прес для збивання масла, вакуумно-випарна установка, пакувальне обладнання, що належить на праві власності ОСОБА_5 на підставі договору купівлі - продажу № 15 від 01 грудня 2006 року. За договором застави ОСОБА_5 взяв на себе зобов'язання, що випливають Кредитного договору № 2436 від 06 квітня 2007 року укладеного між Позивачем та ОСОБА_3, а саме: повернути Позивачу кредит в розмірі 240000 гривень в строк не пізніше 06 квітня 2010 року, сплатити проценти за користування кредитом, сплатити комісійні винагороди в порядку визначеному кредитним договором сплатити неустойку у випадку неналежного виконання зобов'язання за кредитним договором. На період дії Договору застави предмет застави залишається у володінні користуванні ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2. Позивач має право звернути стягнення на Предмет застави та реалізувати його порядку передбаченому договором застави, у випадку невиконання або неналежно: виконання зобов'язання за Кредитним договором, в тому числі: при несплаті або частковій сплаті у встановлені відповідно до кредитного договору строки суми кредиту, та/або при несплаті або частковій сплаті суми процентів, або при несплаті або частковій сплат штрафних санкцій.
Посилаючись на те, що взяті на себе зобов'язання відповідачами не виконані, позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк» вищевказану заборгованість за кредитним договором № 2436 від 06 квітня 2007 року; звернути стягнення на майно (предмет застави) передане ОСОБА_5 в заставу Публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" за договором застави майна № 2436/1 посвідченим приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі за № 3734; звернути стягнення на майно (предмет застави) передане ОСОБА_4 в заставу Публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" за договором застави майна № 2436/2 посвідченого приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за № 3733. Стягнути з відповідачів понесені позивачем судові витрати по справі.
В зустрічних позовних заявах до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання договорів поруки та застави, ОСОБА_4 послався на те, що в травні 2013 року та в жовтні 2013 року він, отримавши первісні позови, дізнався про те, що він 06.04.2007 року нібито уклав з ПАТ «Державний ощадний банк України» договір застави № 2436/2, та договір поруки № 2436, якими забезпечено виконання зобов'язань за кредитним договором, укладеним між ОСОБА_3 та ПАТ «Державний ощадний банк України» про отримання кредиту у розмірі 240 000 гривень. Вказуючи на те, що ніяких договорів поруки та застави з первісним позивачем він не укладав та їх не підписував, договори містять ряд виправлень, а їх умови не ґрунтуються на принципах розумності та справедливості, не містять в собі основних умов, щодо строку та порядку виконання зобов'язань, просив визнати вказані договори поруки та застави недійсними.
В судовому засіданні представник позивача-відповідача Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1, уточнений первісний позов підтримала в повному обсязі та просила суд його задовольнити, зустрічні позови відповідача ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Представник відповідача-позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 в судовому засіданні проти первісного позову заперечувала та посилаючись на обставини, викладені в зустрічних позовах, просила суд зустрічні позови ОСОБА_4 задовольнити в повному обсязі, в задоволені первісного позову відмовити, застосувавши строки позовної давності.
Відповідач ОСОБА_4, відповідач ОСОБА_3 та його представник, відповідач ОСОБА_7 та його представник ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду були належним чином повідомлені, причин неявки суду не повідомили.
Через канцелярію суду 11.07.2014 року надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_7 - ОСОБА_8 про застосування до вимог первісного позивача строку позовної давності ( а.с. 87 т. 4).
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним первісний та зустрічний позови задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що позивач-відповідач Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» є правонаступником Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Інгулецьке відділення № 7857.
Так, згідно Наказу № 513 від 28.12.2011 року «Про реорганізацію філії - Інгулецьке відділення № 7857 ВАТ «Ощадбанк»» та підпорядкованої їй мережі Дніпропетровської області проведено реорганізацію філії - Інгулецьке відділення № 7857 Відкритого акціонерного товариства «Ощадбанк» шляхом її перетворення у територіально відокремлене безбалансове відділення І типу №10003\0407, відкрите на балансі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк».
Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.2011р. за № 502 було внесено зміни до Постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2003р. № 261 "Деякі питання діяльності відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України". У вказаній постанові зазначено, що Банк утворений відповідно до розпорядження Президента України від 20 травня 1999 р. № 106, постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 1999 р. № 876 шляхом перетворення Державного спеціалізованого комерційного ощадного банку України у Відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк", тип якого, відповідно до Закону України "Про акціонерні товариства» змінено на Публічне акціонерне товариство. На підставі вказаної постанови були внесені зміни до статуту Банку, зареєстровані державним реєстратором Печерської районної в м. Києві державної адміністрації 07.06.2011р. та погоджені Національним банком України 12.06.2011 року ( а.с. 31- 51 т.3).
06 квітня 2007 року Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії - Інгулецьке відділення № 7857 надано ОСОБА_3 на умовах кредитного договору № 2436 укладеного 06 березня 2007 року грошові кошти на споживчі потреби в сумі 240 000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 22 % річних, терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 06.04.2010 року. Згідно п. 1.1 Кредитного договору ОСОБА_3 зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Кредит в сумі 240 000 грн., а також сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі 22 % річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором ( а.с. 11-12 т.1 - копія договору).
В забезпечення виконання зобов'язання за Кредитним договором між Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії - Інгулецьке відділення № 7857 та ОСОБА_4 06 квітня 2007 року укладено договір застави майна № 2436/2 посвідчений приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі за № 3733, згідно якого, в заставу ОСОБА_4 було надано Трактор МТЗ- 82.1.26, 2005 року випуску, заводський НОМЕР_5, двигун НОМЕР_6, реєстраційний № НОМЕР_1, що належить йому на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_7, виданий підрозділом Держтехнагляду по Криворізькому району 13.02.2007 року, та Трактор МТЗ-82.1.26, 2005 року випуску, заводський НОМЕР_8, двигун НОМЕР_9, реєстраційний № НОМЕР_2, що належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_10 виданий підрозділом Держтехнагляду по Криворізькому району 13.02.2007 року. Згідно п.3.1.3 вказаного договору застави Відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Інгулецьке відділення № 7857 має право звернути стягнення на Предмет застави та реалізувати його порядку передбаченому договором застави, у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язання за вище вказаним Кредитним договором № 2436, укладеним 06 березня 2007 року, в тому числі: при несплаті або частковій сплаті у встановлені відповідно до кредитного договору строки суми кредиту, та/або несплаті або частковій сплаті суми процентів, або при несплаті або частковій сплат штрафних санкцій ( а.с. 14-16 т. 3- копія договору застави).
Крім того, в забезпечення виконання зобов'язання за вищевказаним Кредитним договором № 2436 укладеним 06 березня 2007року між Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії - Інгулецьке відділення № 7857 та ОСОБА_5 06 квітня 2007 укладено договір застави майна № 2436/1 посвідчений приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі за № 3734, згідно якого, в заставу було надано комплекс переробки молока на вершкове масло та знежирене згущене молоко, що складається: ємність для приймання молока V-1 тонна кількості - 3 шт., обладнання сепарації молока; прес для збивання масла, вакуумно-випарна установка, пакувальне обладнання, що належить на праві власності ОСОБА_5 на підставі договору купівлі - продажу № 15від 01 грудня 2006 року. Згідно 3.1.3 вказаного договору застави Відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Інгулецьке відділення № 7857 має право звернути стягнення на Предмет застави та реалізувати його порядку передбаченому договором застави, у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язання за Кредитним договором № 2436, укладеним 06 березня 2007 року, в тому числі: при несплаті або частковій сплаті у встановлені відповідно до кредитного договору строки суми кредиту, та/або при несплаті або частковій сплаті суми процентів, або при несплаті або частковій сплат штрафних санкцій ( а.с. 11-13 т.2 - копія договору застави).
Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язання є правовідношенням, в якому одна сторона (боржник) зобов'язалась вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 60 Цивільно-процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог і заперечень. Докази подаються сторонами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Зважаючи на те, що відповідачами не надано суду належних доказів того, що вищевказані договори кредиту та застави майна, ними не укладалися, не підписувалися та вони не брали на себе зобов'язань за вказаним договорами, а їх зміст та умови відповідають вимогам законодавства України, суд вважає їх дійсними, а вимоги зустрічного позову ОСОБА_4 про визнання договору застави майна № 2436/2 від 06 квітня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі за № 3733, укладеного між ним та позивачем в забезпечення зобов'язань за Кредитним договором № 2436 від 06 березня 2007 року укладеним між Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії - Інгулецьке відділення № 7857 та ОСОБА_3, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.
Згідно ст.1050 та ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 530 ЦК України.
Як визначено ч. 1 ст. 549 ЦК України в разі невиконання зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, а саме сплата неустойки, пені, штрафу. Неустойкою, штрафом пенею є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 взяті на себе відповідно Кредитного договору № 2436 від 06 березня 2007року зобов'язання щодо повернення кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом, сплати комісійних винагород за банківські послуги не виконав, на вручену йому 16 березня 2012 року позивачем вимогу про необхідність сплатити заборгованості по кредитному договору не відреагував, в результаті чого станом на 06.03.2013 року утворилася заборгованість за кредитним договором на загальну суму 601683,03 гривень, яка складається з: простроченої заборгованості по кредиту - 237 000,00 грн.; простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам - 155 803,21 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 51 903,00 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 34 120,89 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (ст. 625 ЦК України) - 19 615,81 грн.; 3% річних за несвоєчасну сплату процентів (ст.. 625 ЦК України) - 12 895,38 грн.; втрати від інфляції за рахунок несвоєчасного погашення основного боргу (ст. 625 ЦК України) - 54 510,00 грн.; втрати від інфляції за рахунок несвоєчасної сплати процентів (ст.. 652 ЦК України) - 35 834,74 грн. ( а.с. 8-10, 14 т.1, а.с. 8-10 т.2, а.с. 9-11 т. 3 - розрахунки та копія вимоги)
Відповідно до положень ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена намомент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також, витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.
Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 2 ст. 590 ЦК України, ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).
Згідно п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин зазначено, що згідно ч. 1 ст. 20 ЦК України, ст. ст. 3,4 ЦПК України право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця/заставодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю/заставодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві.
Зважаючи на викладені обставини, суд вважає обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню, вимоги позивача-відповідача Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» про стягнення з відповідача ОСОБА_3 вищевказаної заборгованості за кредитним договором № 2436 від 06 квітня 2007 року та звернення стягнення на майно (предмет застави) передане ОСОБА_5 в заставу за договором застави майна № 2436/1 посвідченим приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі за № 3734 та на майно (предмет застави) передане ОСОБА_4 в заставу за договором застави майна № 2436/2 посвідченого приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за № 3733.
При цьому, суд не вбачає підстав для задоволення заяв представника відповідача ОСОБА_5 та представника відповідача-позивача ОСОБА_4 про застосування трирічного строку позовної давності до вимог позивача-відповідача, оскільки відповідно до умов укладених ними договорів застав, вони шляхом передання в заставу належного їм майна, взяли на себе зобов'язання за кредитним договором, в якому сторонами обумовлені строки позовної давності, які на час звернення позивача до суду з позовними вимогами відносно кожного з відповідачів, не минули.
В той же час згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи, проведеної за ухвалою суду науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Головного управління МВС України в Дніпропетровській області № 58/04-284 від 05.09.2014 року, підписи від імені ОСОБА_4, розташовані в графі «Поручитель» Договору поруки від 06.04.2007 року, виконані не ОСОБА_4, а підписи, розташовані в графах «Заставодавець» Договору застави майна № 2436/2 від 06.04.2007 року, виконані ОСОБА_4. (а.с. 122-126 т.4- висновок експерта).
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 208 ЦК України, правочин між фізичною особою та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу (правочини, які повністю виконуються у момент їх вчинення), належить вчиняти письмово. При цьому, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій, якщо він підписаний сторонами (ч.2 ст. 207 ЦК України).
Статтею 203 ЦК України передбачені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинитися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Відповідно до ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Згідно із ч.3 ст.215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Зважаючи на вказане, суд критично відноситься до договору поруки від 06 квітня 2007 року, як до недостовірного доказу виникнення зобов'язань ОСОБА_4, як поручителя за договором кредиту, та зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач-позивач ОСОБА_4, підписував вищевказаний договір поруки, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» в частині солідарного стягнення з відповідача-позивача ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором, а зустрічні вимоги відповідача-позивача ОСОБА_4 в частині визнання договору поруки недійсним, визнає такими, що підлягають задоволенню.
Згідно вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Зважаючи на надані сторонами докази, щодо понесених витрат по сплаті судового збору, приймаючи до уваги часткове задоволення зустрічних вимог відповідача-позивача ОСОБА_4 та понесені ним судові витрати в цій частині, суд вважає за необхідним стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» в рахунок відшкодування понесених ним витрат по сплаті судового збору з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 по 3441,00 гривень з кожного, а з відповідача-позивача ОСОБА_4 - 2311,12 гривень.
Керуючись ст.ст.203, 206-208, 215, 216, 218, 526, 572, 589, 590, 591, 625, 652, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк" - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_4, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк" заборгованість за кредитним договором № 2436 від 06 квітня 2007 року в сумі 601683 (Шістсот одна тисяча шістсот вісімдесят три) грн. 03 копійок, що складається: прострочена заборгованість по кредиту - 237 000,00 грн.; прострочена заборгованість по нарахованим відсоткам - 155 803,21 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 51 903,00 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 34 120,89 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (ст. 625 ЦК України) - 19 615,81 грн.; 3% річних за несвоєчасну сплату процентів (ст. 625 ЦК України) - 12 895,38 грн.; втрати від інфляції за рахунок несвоєчасного погашення основного боргу (ст. 625 ЦК України) - 54 510,00 грн.; втрати з інфляції за рахунок несвоєчасної сплати процентів (ст. 652 ЦК України) - 35 834,74 грн..
Звернути стягнення на майно (предмет застави) передане в заставу Публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" за договором застави майна № 2436/1 посвідченого приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за № 3734, належне на праві власності ОСОБА_5, а саме: комплекс для переробки молока на вершкове масло та знежирене згущене молоко, що складається з: ємність для приймання молока V- 1 тонна в кількості - 3 шт., обладнання сепарації молока, прес для збивання масла вакуумно-випарна установка, пакувальне обладнання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 2436 від 06 квітня 2007 року, що складається з: прострочена заборгованість по кредиту - 237000,00 грн.; прострочена заборгованість по нарахованим відсоткам - 155 803,21 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 51 903,00 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 34 120,89 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (ст. 625 ЦК України) - 19 615,81 грн.; 3% річних за несвоєчасну сплату процентів (ст. 625 ЦК України) - 12 895,38 грн.; втрати від інфляції за рахунок несвоєчасного погашення основного боргу (ст. 625 ЦК України) - 54510,00 грн.; втрати від інфляції за рахунок несвоєчасної сплати процентів (ст. 652 ЦК України - 35 834,74 грн., а всього в сумі 601 683 (Шістсот одна тисяча шістсот вісімдесят три) гри 03 копійок на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк" шляхом його реалізації.
Звернути стягнення на майно (предмет застави) передане в заставу Публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" за договором застави майна № 2436/2 посвідченого приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за № 3733, належне на праві власності ОСОБА_9, а саме: трактор МТЗ-82.1.26, 2005 року випуску, заводський НОМЕР_5, двигун НОМЕР_6, реєстраційний № НОМЕР_1, на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_7 виданий підрозділом Держтехнагляду по Криворізькому району 13.02.2007 року та трактор МТЗ-82.1.26, 2005 року випуску, заводський НОМЕР_8, двигун НОМЕР_9, реєстраційний № НОМЕР_2 згідно договору застави майна № 2436/2 від 06.04.2007 року, на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_10 виданий підрозділом Держтехнагляду по Криворізькому району 13.02.2007 року, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 2436 від 06.04.2007 року, що складається з: прострочена заборгованість по кредиту - 237 000,00 грн., прострочена заборгованість по нарахованим відсоткам - 155 803,21 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 51 903,00 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 34 120,89 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (ст.625 ЦК України) -19 615,81 грн., 3% річних за несвоєчасну сплату процентів (ст. 625 ЦК України) - 12 895,38 грн., втрати від інфляції за рахунок несвоєчасного погашення основного боргу (ст. 625 ЦК України) - 54 510,00 грн., втрати від інфляції за рахунок несвоєчасної сплати процентів (ст. 652 ЦК України) - 35 834,74 грн.,а всього в сумі 601 683 (Шістсот одна тисяча шістсот вісімдесят три) грн. 03 копійок на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк" шляхом їх реалізації.
Реалізацію заставного майна (предмету застави) провести шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
В задоволені інших позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк" - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк" витрати по сплаті судового збору в сумі 3441 ( три тисячі чотириста сорок одну) гривню 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк" витрати по сплаті судового збору в сумі 3441 ( три тисячі чотириста сорок одну) гривню 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк" витрати по сплаті судового збору в сумі 2311 ( дві тисячі триста одинадцять) гривень 12 копійок.
Зустрічний позов ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк" про визнання договорів поруки та застави недійсними - задовольнити частково.
Визнати недійсним договір поруки укладений 06 квітня 2007 року між ОСОБА_4, Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_3.
В задоволені інших зустрічних вимог ОСОБА_4 - відмовити.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: В. А. Папарига