Справа № 164/1009/14-к
Провадження № 1-кп/162/44/2014
14 листопада 2014 року смт Любешів.
Любешівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12013020160000424 про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , одруженого, утримує одну дитину, з вищою освітою, робітника ТзОВ «Модерн-Експо», село Струмівка Луцького району Волинської області (на момент вчинення інкримінованих дій - майор служби цивільного захисту ДСНС у Волинській області), несудимого,
у вчиненні злочинів, передбачених частинами 1, 2 статті 309, частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, росіянки, уродженки міста Мурманськ, Російська Федерація, жительки АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, непрацюючої, одруженої, утримує одну дитину, несудимої,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України;
встановив:
ОСОБА_6 восени 2012 року, точної дати в ході судового розгляду не встановлено, поруч з електропідстанцією Луцького міського водоканалу на березі річки Стир у селі Крупа Луцького району Волинської області, обірвав листя дикорослих рослин коноплі, які переніс у будинок за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де її висушив та зберігав на горищі. Всього у такий спосіб він виготовив 26,36 грама особливо небезпечного наркотичного засобу -- канабісу, обіг якого заборонено, без мети збуту.
Близько 22 години 06 вересня 2013 року неподалік будинку АДРЕСА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_7 з метою збуту наркотичних засобів у місця позбавлення волі ОСОБА_8 , який відбуває покарання у Маневицькій виправній колонії № 42, у спеціально виготовленому пакунку передав їй особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, -- канабіс масою у перерахунку на висушену речовину 2,15 грама.
На початку жовтня 2013 року, точної дати в ході судового розгляду не встановлено, у селі Крупа Луцького району Волинської області ОСОБА_9 повторно зірвав листя дикорослих рослин коноплі, які переніс у закинуту господарську будівлю у селі Підгайці Луцького району, де її подрібнив та висушив. Всього у такий спосіб він виготовив 57,02 грама особливо небезпечного наркотичного засобу -- канабісу, обіг якого заборонено. В середині жовтня 2013 року вказаний наркотичний засіб він переніс за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де зберігав без мети збуту.
Всередині травня 2014 року ОСОБА_9 , перебуваючи у будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , розфасував у п'ять паперових згортків 12,79 грама придбаного у жовтні 2013 року канабісу, який зберігав з метою збуту.
О 18 годині 54 хвилини 18 травня 2014 року, перебуваючи на вулиці Дубнівській міста Луцьк повторно за 100 гривень збув 2,03 грама особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, -- канабісу особі з зміненими анкетними даними під час здійснення контролю за вчиненням злочину.
О 14 годині 07 хвилин 13 червня 2014 року ОСОБА_9 , перебуваючи на проспекті Відродження у місті Луцьку, повторно за 100 гривень збув 2,51 грама особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, обіг якого заборонено, особі з зміненими анкетними даними під час здійснення контролю за вчиненням злочину.
Крім цього, в цей же день, 13 червня 2014 року ОСОБА_9 , перебуваючи на проспекті Відродження у місті Луцьку, повторно зберігав при собі з метою збуту 5,19 грама особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісу.
ОСОБА_7 близько 22 години 06 вересня 2013 року неподалік будинку АДРЕСА_3 отримала від ОСОБА_6 пакунок з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, -- канабісом масою 2,15 грама, який за попередньою змовою мала збути засудженому ОСОБА_8 у Маневицьку виправну колонію № 42. Наркотичний засіб зберігала за місцем проживання, а наступного дня, 07 вересня 2013 року, перевезла його до вказаної вище установи виконання покарань. Будучи попередженою про заборону нелегальних передач, намагалась пронести канабіс на територію забороненої зони Маневицької виправної колонії, проте під час особистого огляду наркотичний засіб був у неї виявлений та вилучений.
Обвинувачений ОСОБА_9 свою винуватість по всіх епізодах інкримінованих йому дій визнав повністю. Показав, що восени 2012 року, перебуваючи на рибалці на річці Стир у селі Крупа Луцького району, виявив дикорослі рослини коноплі, з яких позривав листя. Вказане листя переніс за місцем свого проживання, яке подрібнив та зберігав на горищі.
На початку вересня 2013 року по телефону домовився з своїм знайомим ОСОБА_8 , який засуджений і відбуває покарання у виді позбавлення волі, про збут йому канабісу у виправну колонію № 42 у селищі Маневичі. Наркотичній засіб він передав дружині ОСОБА_10 ввечері 06 вересня 2013 року поблизу будинку по АДРЕСА_3 у попередньо виготовленому ним пакунку, який в свою чергу помістив у дорожню сумку. Чопоровій вказав про наявність у сумці «подарунку» для її чоловіка.
На початку жовтня 2013 року у селі Крупа Луцького району знову зірвав листя дикорослих рослин коноплі, які переніс у закинуту господарську будівлю у селі Підгайці Луцького району, де її подрібнив та залишив сушитись. Приблизно через десять днів у зв'язку з погіршенням погодних умов вказану речовину переніс додому, періодично її вживав.
У зв'язку з скрутним матеріальним становищем, кредитними зобов'язаннями його родини приблизно у квітні 2014 року у нього виник умисел на збут канабісу. Для цього він за місцем свого проживання попередньо пофасував частину наявного в нього подрібненого та висушеного листя коноплі у паперові згортки об'ємом приблизно із сірникову коробку кожен. Двічі, 18 травня та 13 червня 2014 року, збував по згортку наркотичного засобу особі на ім'я ОСОБА_11 за ціною по 100 гривень за кожну. Під час останнього збуту канабісу був затриманий працівниками міліції.
Обвинувачена ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні злочину визнала. Показала, що ввечері 06 вересня 2013 року збиралась їхати на побачення з своїм чоловіком ОСОБА_8 , який відбуває покарання у виправній колонії № 42 у селищі Маневичі Волинської області. Близько 22 години неподалік будинку АДРЕСА_3 , де вона проживає, ОСОБА_9 передав їй спортивну сумку, про яку домовились попередньо, вказавши про наявність у ній пакунку для її чоловіка. Згаданий пакунок вона заховала у косметичці, який переховала уже безпосередньо перед побаченням по приїзду у селище Маневичі. Перед початком побачення з ОСОБА_12 працівник колонії повідомила про наявність оперативної інформації щодо перенесення нею наркотичного засобу та запропонувала його добровільно видати, на що вона погодилась. Про вміст пакунку вона здогадувалась з самого початку, адже знала, що ОСОБА_12 час від часу курив коноплю.
Протоколом огляду від 07 вересня 2013 року встановлено, що виявлений у ОСОБА_13 пакунок містить у собі подрібнену висушену речовину рослинного походження.
Відповідно до висновку експерта № 713/721 від 11 вересня 2013 року вилучена у ОСОБА_13 подрібнена речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, -- канабісом масою 2,15 грама.
Протоколом огляду місця події від 18 травня 2014 року зафіксовано результати контролю за вчиненням злочину, а саме: факт збуту ОСОБА_9 особі з зміненими анкетними даними подрібненої висушеної речовини рослинного походження.
Відповідно до висновку експерта № 268/268 від 05 червня 2014 року збута ОСОБА_9 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, -- канабісом масою у перерахунку на висушену речовину 2,03 грама.
Під час здійснення контролю за вчиненням злочину 13 червня 2014 року особі з зміненими анкетними даними було надано кошти у сумі 100 гривень купюрами номіналом по 5 та 10 гривень.
Згідно з протоколом огляду місця події від 13 червня 2014 року особа з зміненими анкетними даними передала працівникам міліції придбаний у ОСОБА_9 паперовий згорток з висушеною подрібненою речовиною рослинного походження.
В цей же день після здійснення контрольної закупки ОСОБА_9 був затриманий працівниками міліції навпроти житлового будинку АДРЕСА_4 . Відповідно до протоколу огляду місця події у нього виявлено грошові кошти у купюрах номіналом по 5 та 10 гривень, серійні номера яких збігаються з тими, які передавались особі з зміненими анкетними даними; три згортки з висушеною подрібненою речовиною рослинного походження.
Висновками експерта № 0298/0298, № 0300/0300 від 15 червня 2014 року констатовано, що збута ОСОБА_9 та виявлена у нього речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, -- канабісом масою у перерахунку на висушену речовину 2,51 та 5,19 грама відповідно.
13 червня 2014 року в ході проведення обшуку житла ОСОБА_9 по вулиці Прилуцькій, 34 б у місті Луцьку виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно з висновками експертів № 0297/0297 від 14 червня 2014 року, № 0299/0299, № 301/301 від 15 червня 2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом загальною масою 96,17 грама (26,36; 12,79 та 57,02 грама відповідно).
З розсекречених матеріалів з оперативно-розшукової справи щодо контролю над вчиненням злочину ОСОБА_9 слідує, що негласна слідча дія проведена відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства. Немає підстав вважати, що під час контрольних закупок наркотичних засобів Веремчука було спровоковано до цих дій.
За згодою сторін кримінального провадження інші докази судом не досліджувались. Передбачені частиною 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) наслідки учасникам судового провадження роз'яснено.
Оцінюючи показання, інші досліджені в ході судового розгляду докази з точки зору належності, достовірності, допустимості, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття процесуального рішення, суд дійшов до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_9 та ОСОБА_13 у незаконних діях з наркотиками.
По епізоду придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту восени 2012 року дії ОСОБА_9 підлягають кваліфікації за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України (далі -- КК України); по епізоду передачі ОСОБА_13 за попередньою змовою особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту у місця позбавлення волі особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений частиною 1 статті 309 КК України - за частиною 2 статті 307 КК України; по епізоду повторного придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту на початку жовтня 2013 року, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений частиною 2 статті 307 КК України - за частиною 2 статті 309 КК України; по епізоду повторного зберігання ОСОБА_9 за місцем проживання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту (травень 2014 року) особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені частинами 1, 2 статті 309 КК України - за частиною 2 статті 307 КК України; по епізодах повторного незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу 18 травня та 13 червня 2014 року особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені частинами 1, 2 статті 309 КК України - за частиною 2 статті 307 КК України.
Таким чином, сукупні незаконні дії ОСОБА_9 з особливо небезпечним наркотичним засобом у період з осені 2012 року по 13 червня 2014 року підлягають кваліфікації за частинами 1, 2 статті 309, частиною 2 статті 307 КК України.
Дії ОСОБА_13 по незаконному зберіганню, перевезенню з метою збуту у місця позбавлення волі за попередньою змовою особливо небезпечного наркотичного засобу слід кваліфікувати за частиною 2 статті 307 КК України.
При цьому суд констатує, що ОСОБА_13 вчинила кілька незаконних дій, які передбачені диспозицією частиною 2 статті 307 КК України. Зберігання та перевезення за попередньою змовою особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту у місця позбавлення волі є закінченими, а збут у місця позбавлення волі - незакінченим. Таким чином, скоєне ОСОБА_13 у сукупності слід розглядати як закінчений злочин за виконаними діями, а незавершена дія окремої кваліфікації як замах на злочин не потребує.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченим, суд відповідно до статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_9 та ОСОБА_13 злочинних дій, дані про їх особи. Обставини, передбачені статтями 66, 67 КК України.
При цьому суд погоджується з стороною обвинувачення щодо підвищеної суспільної небезпечності діянь, пов'язаних з незаконним обігом наркотиків. Однак, у даному випадку завдяки професійним діям працівників правоохоронних органів будь-яких негативних наслідків фактично не настало.
ОСОБА_9 по місцю попередньої, теперішньої роботи та проживання характеризується позитивно, одружений, виховує дитину. Обвинувачений хворіє та періодично лікується. Епізодично вживає наркотичні речовини групи канабіоїдів.
До обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_9 , суд відносить: щире каяття, яке полягає у його належній критичній оцінці своєї протиправної поведінки, її осуді, висловлення жалю з приводу вчиненого тощо; сприяння у розкритті злочину.
Суд вважає, що зазначена захисником як обставина, що пом'якшує покарання ОСОБА_9 , вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних та особистих обставин, не знайшла свого підтвердження у ході судового розгляду. ОСОБА_9 на момент скоєння інкримінованих йому дій мав постійну роботу, стосунки у його сім'ї, яка складається з працездатної дружини, неповнолітньої доньки та мами-пенсіонера, є благополучними. Вони проживають в окремому будинку. А родинні кредитні зобов'язання, з огляду на їх добровільність, самі по собі не можна розцінювати як збіг тяжких обставин матеріального характеру.
Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_9 , в ході судового розгляду не встановлено.
Разом з тим, суд констатує, що ОСОБА_9 у період з осені 2012 року по травень 2014 року вчинено декілька епізодів незаконних дій з наркотичними засобами, з яких придбання, зберігання та виготовлення наркотичного засобу без мети збуту є злочинами середньої тяжкості, зберігання з метою збуту, повторний збут та збут наркотичного засобу у місця позбавлення волі за попередньою змовою - тяжкими злочинами.
Враховуючи наведене вище у сукупності, суд дійшов до переконання, що для досягнення передбаченої частиною 2 статті 65 КК України мети, ОСОБА_9 слід призначити покарання в межах санкцій статей, за якими кваліфіковано його дії, на підставі статті 70 КК України визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів з застосуванням принципу поглинання менш суворих покарань більш суворим на визначений законом мінімальний строк.
Мотивуючи призначення покарання ОСОБА_13 , суд констатує відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність.
До обставин, що пом'якшують відповідальність, суд відносить сприяння у розкритті злочину та щире каяття ОСОБА_13 , яке як і випадку з ОСОБА_9 , полягає критичній оцінці та осуді своєї протиправної поведінки.
Чопорова по місцю проживання характеризується позитивно, наркотичних засобів не вживає.
Вчинене ОСОБА_13 , є тяжким злочином, однак мав місце один епізод злочинних дій, які, враховуючи спрямованість її умислу, до кінця доведено не було.
На думку суду, зазначені обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_13 злочину і діють підстави для призначення їй покарання з застосуванням статті 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією частини 2 статті 307 КК України, у виді п'яти років позбавлення волі.
Крім цього, в суді встановлено, що на утриманні у ОСОБА_13 перебуває дев'ятирічна донька ОСОБА_14 . На даний момент вони проживають удвох.
Згідно з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян № 00014583607 при реєстрації народження ОСОБА_15 відомості про її батька внесено зі слів матері.
Відповідно до характеристики ОСОБА_16 у школі характеризується позитивно, систематично виконує домашні завдання, її мама слідкує за навчанням та вихованням доньки, звертається до вчителя за порадами, прислухається до зауважень тощо.
Таким чином, призначення реального покарання обвинуваченій ОСОБА_13 призведе до порушення звичних життєвих зв'язків її малолітньої доньки, що може негативно вплинути на розвиток її особистості.
Відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини, прийнятій Генеральною асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральності та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю.
Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, про можливість застосування в цьому випадку щодо ОСОБА_13 інституту звільнення від кримінального покарання з випробуванням. Зазначене не порушить розумного балансу суспільних інтересів щодо упередження злочинів у сфері незаконного обігу наркотиків з одного боку, права дитини обвинуваченої бути з матір'ю - з іншого.
Відповідно до статті 77 КК України у зв'язку з звільненням ОСОБА_13 від покарання з випробуванням передбачене санкцією частини 2 статті 307 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна застосуванню не підлягає.
Строк дії запобіжних заходів щодо обвинувачених збіг ще до надходження кримінального провадження у Любешівський районний суд. Під час судового розгляду обвинувачені з'являлись на виклики. Таким чином, передбачених підстав для обрання щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_13 запобіжних заходів немає.
Питання про процесуальні витрати та долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень статей 100 та 124 Кримінального процесуального кодексу України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Керуючись статтями 370, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України, частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання:
-- за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України у виді арешту на строк 2 (два) місяці;
-- за частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
-- за частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією майна.
На підставі статті 70 Кримінального кодексу України шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим визначити ОСОБА_6 остаточне покарання - позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією майна.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 2213 (дві тисячі двісті тринадцять) гривень 64 копійки процесуальних витрат, пов'язаних з залученням експертів.
ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України, і на підставі частини 1 статті 69 Кримінального кодексу України призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі статті 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_7 звільнити від покарання, якщо вона протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і відповідно до статті 76 цього Кодексу: не виїжджатиме за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомлятиме ці органи про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з'являтиметься для реєстрації.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 367 (триста шістдесят сім) гривень 80 копійок процесуальних витрат, пов'язаних з залученням експертів.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази, що зберігаються у Маневицькому РВ УМВС України у Волинській області:
-- 100 (сто) гривень, які використовувались під час контролю за вчиненням злочину для матеріального забезпечення кримінального правопорушення, -- конфіскувати;
-- вилучений у ОСОБА_6 канабіс загальною масою 105,9 грама - знищити;
-- вилучені у ОСОБА_6 17 (сімнадцять) вирізок з газет та дерев'яну люльку - знищити;
-- вилучений у ОСОБА_7 канабіс масою 2,15 грама - знищити.
Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченим, прокурору. Інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні під час проголошення вироку, надіслати його копію не пізніше наступного дня.
На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.
Головуючий: суддя ОСОБА_1