Черкаський районний суд Черкаської області
№707/2611/14-к
1-кп/707/227/14
05 листопада 2014 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Придніпровське, Чорнобаївського району, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 11.04.2014 Черкаським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.185 КК України вид покарання 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки; 2) 03.06.2014 Придніпровським районним судом м.Черкаси за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185 КК України,-
23.03.2014 близько 23 год. ОСОБА_4 перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 в ході конфлікту з останнім умисно наніс ОСОБА_5 кулаками обох рук близько 10-15 ударів в область голови та по грудях, від чого останній впав спиною на підлогу, а ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір, умисно став наносити удари обома ногами ОСОБА_5 поперемінно в область правої частини тулуба, переважно по бедру та ногам, нанісши при цьому близько 5 ударів. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: закритого багатоуламкового черезвертлюгового (черезвиросткового) перелому правої стегнової кістки зі зміщенням уламків, перелому краю даху суглобової западини правого кульшового суглобу з незначним зміщенням уламків. Вказані ушкодження згідно висновку експерта № 1330 від 14.07.2014 виникли від дії тупих предметів та по ступеню тяжкості кваліфікуються як ушкодження середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я, та не виключається можливість виникнення даних тілесних ушкоджень у час вказаний в постанові про призначення експертизи, тобто 23.03.2014.
Він же, 07.06.2014 близько 19 год., сидячи за столиком біля магазину, розташованого по АДРЕСА_4 , за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, а саме гаманець, вартістю 100 грн., в якому знаходилися грошові кошти в сумі 600 грн., що належать ОСОБА_6 , який також сидів за вказаним столом під навісом, після чого, з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим завдав потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, обставини вчинення ним злочину підтвердив у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, та показав що він 23.03.2014 близько 22 год., точно час не пам'ятає, прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 , хотів поговорити щодо того що він образив його матір та відразу наніс йому один удар долонею правої руки в лоб, від чого ОСОБА_7 впав на підлогу, він присів біля нього та почав наносити удари кулаками обох рук по обличчю, нанісши при цьому близько 8-10 ударів, ОСОБА_5 не захищався. Потім ще наніс йому близько 5-10 ударів обома ногами поперемінно по тулубу, переважно по бедрах, в області нирок та сідниць. Потім він пішов додому.
На початку червня місяця 2014 року близько 18.00 год. він прийшов до місцевого продуктового магазину, де придбав 0,5 л. пива та присів за столиком на подвір'ї біля вказаного магазину. Навпроти нього сидів чоловік, який говорив по телефону і він побачив, що в нього відчинена сумка і там є гаманець та відразу вирішив його викрасти. Скориставшись моментом, коли останній говорив по телефону, він викрав з сумки шкіряний гаманець чорного кольору та оглянувши гаманець, помітив там якісь пластикові документи видані на громадянина іноземної держави та гроші в сумі 600 гривень купюрами по 100 гривень. Гаманець разом з його вмістом відразу викинув там же в кущі, а гроші забрав з собою та направився додому.
Враховуючи ту обставину, що обвинувачений визнає свою вину повністю та у відповідності до вимог ст. 349 КПК України при визначенні обсягу доказів, які повинні були досліджуватись, учасники судового процесу не заперечували проти визнання недоцільним їх дослідження, оскільки обставини та докази ніким не оспорюються та правильно їх розуміють учасники процесу і за відсутності сумнівів у добровільності такої їх позиції, суд вважає недоцільним досліджувати докази по справі, роз'яснивши учасникам процесу про те, що вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оскільки обвинувачений визнав свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров'я, та ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Під час призначення обвинуваченому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185 КК України відповідно до положень Загальної частини цього ж кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, його молодий вік, враховуючи наявність обставин, що пом'якшують покарання, а саме, щирого каяття, активне сприяння розкриттю злочину, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення особи та запобігання вчиненню ним нових злочинів є кримінальне покарання у виді позбавлення волі на певний строк. Так як в даному випадку має місце сукупність злочинів, покарання за них має бути призначене згідно ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
В зв'язку з тим, що дані злочини скоєно обвинуваченим до повного відбуття покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.06.2014 року, яким йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, то на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання за цим вироком, суд вважає необхідним частково приєднати покарання за вказаним попереднім вироком і остаточно визначити покарання з урахуванням ч. 4 ст. 71 КК України, та у відповідності ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення.
Підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд не вбачає.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати - відсутні.
Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -
Визнати винним Невідомого ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 122 та ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання
за ч.1 ст. 122 КК України - два роки обмеження волі
за ч. 2 ст. 185 КК України виді - троьох років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити йому покара у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю злочинів до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.06.2014 і остаточно призначити покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - тримання під вартою - залишити.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання з 18.08.2014 року.
На підставі ст. 100 КПК України речові докази, а саме: гаманець, документи на ім'я ОСОБА_9 та грошові кошти в сумі 600 грн. (купюрами по 100 грн.) повернути власнику - ОСОБА_10 .
Вирок негайно після проголошення вручити учасникам провадження.
На вирок може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення.
Суддя: ОСОБА_1