Черкаський районний суд Черкаської області
№707/1651/14-к
1-кп/707/148/14
6 листопада 2014 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України
26.04.2014 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , під час конфлікту, що виник на грунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_6 09.08.1978 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 03.02.1986 ІНФОРМАЦІЯ_2 схопив обома руками за комір та умисно штовхнув ОСОБА_6 на землю, від чого остання впала та вдарилась лівим коліном та стегном об землю, після чого в продовження конфлікту, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_7 та умисно наніс один удар головою в обличчя, а саме в область правої брови.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді забою з набряком лівого колінного суглоба, забою з крововиливом лівого стегна, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 942 від 15.05.2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень. Відмічені вище тілесні ушкодження ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичного експерта № 942 від 15.05.2014 року, могли виникнути при обставинах на які він вказав в протоколі слідчого експерименту.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді забитої рани ділянки лобу, крововиливу підочної ділянки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 989 від 16.05.2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Відмічені вище тілесні ушкодження ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичного експерта № 989 від 16.05.2014 року, могли виникнути при обставинах на які він вказав в протоколі слідчого експерименту.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав, та показав, що 26.04.2014 року близько 18 год. 30 хв він знаходився по АДРЕСА_2 , під час конфлікту, що виник з приводу того, що потерпілий вмішувався в розмову з його знайомим схопив обома руками за комір та штовхнув ОСОБА_6 на землю, після чого підійшов до ОСОБА_7 та умисно наніс один удар головою в обличчя
Враховуючи ту обставину, що обвинувачений визнає свою вину повністю та у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України при визначенні обсягу доказів, які повинні були досліджуватись, учасники судового процесу не заперечували проти визнання недоцільним їх дослідження, оскільки обставини та докази ніким не оспорюються та правильно їх розуміють учасники процесу і за відсутності сумнівів у добровільності такої їх позиції, суд вважає недоцільним досліджувати докази по справі, роз'яснивши учасникам процесу про те, що вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 125 КК України - умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Під час призначення обвинуваченому покарання у межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України відповідно до положень Загальної частини цього ж кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, враховуючи наявність обставин, що пом'якшують покарання, а саме, щирого каяття, враховуючи відсутність обставини, що обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення особи та запобігання вчиненню ним нових злочинів є кримінальне покарання у виді арешту.
Запобіжний захід суд вважає необхідним змінити з особистого зобов'язання на тримання під вартою.
Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати, речові докази - відсутні.
Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох місяців арешту.
Запобіжний захід ОСОБА_5 змінити з особистого зобов'язання на тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з момнету затримання з 14.10.2014 року .
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, потерпілим та прокурору.
На вирок може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення.
Суддя: ОСОБА_1