Справа № 295/16991/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.407 КК України Доповідач ОСОБА_2
Ухвала
10 листопада 2014 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі Обласного відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Житомир ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира, від 04 листопада 2014 року,- , -
До апеляційного суду Житомирської області надійшла апеляційна скарга Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира, від 04 листопада 2014 року накладено арешт та заборонено відчужувати кошти з банківського рахунку, відкритого ТОВ «Амара Плюс» (код 36683413) у ПАТ Промінвестбанк (МФО 300012), а саме: № 26002620588274 (українська гривня) в частині видаткових операцій, крім обов'язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати.
Зобов'язано банківську установу ПАТ «Промінвестбанк» (МФО 300012) надати співробітникам податкової міліції інформацію про залишки коштів на рахунку № НОМЕР_1 (українська гривня), на момент накладення арешту у вигляді довідки та в подальшому надавати таку інформацію станом на перше число кожного місяця до 01.01.2015 року.
В апеляційній скарзі представник ПАТ Промінвестбанк ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 04.11.2014 року в частині зобов'язання судом надавати банківською установою співробітникам податкової міліції інформації про залишки коштів на рахунку № НОМЕР_1 , та в подальшому надавати таку інформацію станом на перше число кожного місяця до 01.01.2015 року. Вважає, що вищевказана ухвала від 04.11.2014 року не відповідає вимогам чинного законодавства, так-як законодавець ні в одному з чинних нормативних актів не передбачає таких зобов'язань щодо надання інформації, яка містить банківську таємницю.
Таким чином, за змістом апеляційної скарги, представником ПАТ Промінвестбанк ОСОБА_3 оскаржується рішення слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, за відсутності яких, юридична особа не позбавляється можливості здійснювати свою діяльність. Відповідно до положень ст. ст. 392, 309 п. 10 КПК України таке судове рішення не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки, апеляційну скаргу подано на ухвалу слідчого судді в тій її частині, яка не може бути оскаржена в апеляційному порядку, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись статтями 399 КПК України, апеляційний суд, -.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою у відкритті апеляційного провадження за скаргою представника ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі Обласного відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Житомир ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 04 листопада 2014 року .
Повернути апеляційну скаргу ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі Обласного відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Житомирі. разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальної справ протягом 3 (трьох) місяців з моменту її проголошення.
Судді: