Справа № 155/1366/14-к Провадження №11-кп/773/412/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
14 листопада 2014 року м. Луцьк
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого -судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
засудженого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12014030070000162 за апеляційною скаргою засудженого на вирок Горохівського районного суду від 08 вересня 2014 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сургут Тюменської області, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого 05.03.2007 року Горохівським районним судом Волинської області за ч.2 ст.187, із застосуванням ст.ст.69,75 КК України до 4 років позбавлення волі із встановленням іспитового строку тривалістю3 роки, 04.11.2008 року Локачинським районним судом Волинської області за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.186, 70, 71 КК України на 6 років позбавлення волі 05.08.2013 року Горохівським районним судом за ч.2 ст.190 КК України до штрафу в розмірі 1530 гривень
засуджено за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Запобіжний захід ОСОБА_8 змінено з домашнього арешту на тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 визначено рахувати з 08 вересня 2014 року.
Вироком вирішено долю речових доказів.
Згідно вироку суду ОСОБА_8 засуджено за те, що 05 травня 2014 року близько 17.00 год., в АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння у будинку свого знайомого ОСОБА_9 , який також був у нетверезому стані, з метою заволодіння чужим майном, користуючись тим, що останній заснув, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Самсунг GT3322” IMEI НОМЕР_1 , карти пам'яті на 8 ГБ, чоловічих джинсів фірми “PRMINOS”, станка для гоління «Джілет Мак 3 турбо» та гречаної крупи вагою 2 кг., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1208 грн.68 коп.
Не погоджуючись із рішення суду, ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій просить вирок суду в частині призначення покарання скасувати як надто суворий.
Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку суду першої інстанції, повідомив ким та в якому обсязі вона оскаржена, виклав основні доводи апеляційної скарги, думку засудженого ОСОБА_8 , який подану апеляційну скаргу підтримав у повному об'ємі, міркування прокурора, який апеляційну скаргу заперечив, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Висновок суду про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, при вказаних у вироку обставинах, ґрунтується на перевірених та досліджених у судовому засіданні доказах, яким суд дав відповідну юридичну оцінку. Кваліфікація дій ОСОБА_8 є правильною.
Судом першої інстанції повінстю виконані вимоги ст.349 КПК України.
Згідно ч.2 ст.394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Як убачається з вироку, призначаючи обвинуваченому покарання, суд першої інстанції врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, характеризуючі дані особи, а саме те, що по місцю проживання характеризується негативно, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та адміністративної за порушення правил адміністративного нагляду, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв у розкритті злочину.
До пом'якшуючих обставин суд відніс активне сприяння у розкритті злочину; до обтяжуючих - вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
Зважаючи на те, що обвинувачений вину у вчиненому визнав повністю, вчинив злочин середньої тяжкості, на шлях виправлення не став та не бажає стати, йому призначене достатнє покарання, передбачене санкцією статті закону, за яким він притягнутий до відповідальності.
Колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_8 покарання відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення нового злочину.
Порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду повно і всебічно розглянути кримінальне провадження і постановити законне і обґрунтоване рішення, апеляційним судом не встановлено.
Підстав для скасування чи зміни вироку з направленням справи на новий судовий розгляд чи пом'якшення покарання колегія суддів не вбачає.
З наведених підстав апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_8 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області, -
Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Горохівського районного суду від 08 вересня 2014 року - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії рішення.
Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4