Справа № 296/7827/14-ц
2/296/3301/14
"29" жовтня 2014 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді Маслак В.П.,
секретаря Щетініній Ю.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Житомирської міської ради, за участю третьої особи Житлово-будівельного кооперативу "Космос", про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 За час життя вона склала заповіт, посвідчений Першою житомирською державною нотаріальною конторою 25.05.1993р., за яким заповіла квартиру АДРЕСА_1, позивачу. Після смерті спадкодавця, позивач звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право власності на квартиру, однак отримав відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки відсутні документи, що підтверджують право власності ОСОБА_2 на спірну квартиру. Відповідно до довідки ЖБК "Космос" від ІНФОРМАЦІЯ_2 пай за квартиру ОСОБА_2 виплачений в повному обсязі, заборгованості за послуги ЖБК "Космос" не має.
Представник позивача в судове засідання не з"явилася, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Представник відповідача в засідання суду не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи за відсутності представника міськради.
Представник третьої особи в засідання суду не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи та подані докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_2.
Згідно заповіту, посвідченого державним нотаріусом Першої житомирської державної нотаріальної контори 25.05.1993р., ОСОБА_2 заповідала ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1.
З матеріалів спадкової справи №159/2013 вбачається, що єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 є ОСОБА_1.
Згідно довідки - характеристики ЖБК «Космос» від 30.04.2014 року №272 вбачається, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1, у 1992 році у повному обсязі сплатила пайовий внесок за вказану квартиру.
Відповідно до довідки КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" №3134 від 27.05.2014р. право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстровано.
Постановою приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 07.08.2014р. №950/02-31 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру АДРЕСА_1, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів.
Згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008р. № 7, частка пайового внеску, що належала померлому, входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди.
В силу ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
Враховуючи, що спадкодавець володів на праві власності квартирою АДРЕСА_1, єдиним спадкоємцем до майна померлої ОСОБА_2 є ОСОБА_1, а іншого порядку оформлення права власності на спадкове майно окрім судового не має, суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 30, 60, 130, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 392, 1262, 1267 ЦК України, суд, -
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В. П. Маслак