справа № 160/678/14-к
Номер провадження: 1-кп/156/73/14
14 листопада 2014 року Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого- судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
Шумського ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8 потерпілої ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Іваничі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заячиці Локачинського району Волинської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, неодруженого, непрацюючого, несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
29 липня 2014 року приблизно о першій годині ночі ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння по вул. Набережній в с. Старий Загорів Локачинського району Волинської області під час сварки з ОСОБА_10 , яка раптово виникла на грунті особистих неприязних відносин та вжитого у великій кількості спиртного, усвідомлюючи протиправність та суспільну-небезпечність своїх дій, з метою заподіяння смерті останньому, умисно кинув, підібрану на місці цеглину, в потерпілого, який, від отриманого удару , впав на землю. Продовжуючи свої злочинні дії , спрямовані на протиправне заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_7 , підійшовши до потерпілого тією ж цеглиною наніс останньому не менше дев'яти ударів по голові, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів кісток черепа та обличчя, відкриту черепно-мозкову травму, що призвело до крововиливів під м'які мозкові оболонки і в шлуночки головного мозку, що і стало безпосередньою причиною смерті ОСОБА_10 . Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав частково, не заперечив, що він дійсно спричинив ОСОБА_10 тілесні ушкодження, від яких настала його смерть при тих обставинах, які викладені в обвинуваченні. Однак, він вину визнає частково, так як не хотів убивати ОСОБА_10 . Обвинувачений пояснив, що він пішов разом з потерпілим , щоб провести його додому, оскільки той був у стані сильного алкогольного сп'яніння. Потерпілий не захотів йти додому, і так як він наполягав на цьому, то останній кинув в його бік цеглину. Піднявши цеглину, він кинув її в напрямку ОСОБА_10 , а коли той впав, то він спочатку обома руками наніс йому декілька ударів по голові підібраною цеглиною, а коли вона розвалилася, то ще декілька разів ударив половинками цеглини. Свої показання відносно обставин вчинення злочину ОСОБА_7 підтвердив на досудовому слідстві під час проведення слідчого експерименту . ( а.с. 119-146) Показання обвинуваченого про обставини вчинення злочину знайшли своє підтвердження дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про те, що ОСОБА_7 пішов проводжати додому п'яного ОСОБА_10 ; ОСОБА_13 - про те, що ОСОБА_7 пішов проводжати додому ОСОБА_14 , а коли повернувся, то повідомив, що побив останнього; ОСОБА_15 - про те, що ОСОБА_7 пішов проводжати додому ОСОБА_10 , а повернувшись, покликав до себе ОСОБА_13 , та щось йому повідомив. Пізніше, коли він повертався додому, то бачив, що ОСОБА_10 лежав на землі посеред вулиці. Обставини вчинення ОСОБА_7 злочину підтверджуються також речовими доказами, а саме: вилученим під час огляду місця події одягом обвинуваченого : джинсовими брюками, курткою, кросівками з плямами речовини буро-коричневому кольору, які відповідно до висновку судово-імунологічної експертизи по груповій належності не виключають походження крові від потерпілого ОСОБА_10 ( а.с. 60-66) Відповідно до висновку судово-імунологічної експертизи № 58-МК від 12 вересня 2014 року( а.с. 194-203) на представленому на експертизі одягу ОСОБА_7 виявлені наступні сліди крові : на куртці - передній поверхні куртки, рукавах, манжетах - у вигляді бризгів, плям та помарок; на штанах - передній поверхні - плями та помарки; на кросівках - плями крові. Враховуючи, що бризки крові на передній поверхні куртки направлені витонченим кінцем донизу, а на лівому рукаві направлені доверху і дещо справа наліво під кутом 45 градусів, то це свідчить про те, що вони утворилися від ударів по закривавленій поверхні . Під час огляду місця вчинення злочину були виявлені куски цегли зі слідами крові та волосся, які по груповій належності не виключають походження крові та волосся від потерпілого ОСОБА_10 ( а.с. 36-59, 167-176) Згідно висновку судово-медичного експерта № 83 від 24 вересня 2014 року експертизою трупа ОСОБА_10 виявлено наступні тілесні ушкодження : відкрита черепно-мозкова травма у вигляді багатофрагментальних переломів кісток склепіння основи і лицевої частини черепа, крововиливів під м'які мозкові оболонки і в шлуночки головно мозку, забоїв речовини головного мозку, множинних забійно-рваних ран обличчя і волосяної частини голови з крововиливами в м'які покрови голови з боку їх внутрішньої поверхні в кількості не менше дев'яти, які за ступенем тяжкості у живої людини відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння. Всі виявлені тілесні ушкодження є прижиттєвими і виникли незадовго до моменту настання смерті. Після заподіяння ушкоджень потерпілий міг залишатися живим незначний проміжок часу, який може обраховуватися хвилинами. В момент утримання ушкоджень ОСОБА_10 знаходився в горизонтальному положенні, лежачи на спині. Смерть потерпілого настала від крововиливів під м'які мозкові оболонки і в шлуночки головного мозку внаслідок отриманої черепно-мозкової травми. Тобто, між отриманими тілесними ушкодженнями і смертю ОСОБА_10 є прямий причинний зв'язок. ( а.с. 75-83) Проведеною комісійною психолого-психіатричної експертизою встановлено , що ОСОБА_7 ознак хронічного психіатричного захворювання, а рівно-тимчасового хворобливого розгляду психіатричної діяльності, недоумства чи іншого хворобливого стану психіки в період, що відноситься до часу вчинення інкримінованого йому злочину не виявляв. Він може усвідомлювати свої дії і керувати ними. Примінення примусових заходів медичного характеру не потребує. Суспільно-небезпечні дії ОСОБА_7 не були викликані станом фізіологічного афекту. ( а.с. 184-186) Проведеною судово-наркологічною експертизою встановлено, що ОСОБА_7 на час скоєння інкримінованих йому дій в стані патологічного алкогольного сп'яніння не перебував. ( а.с. 187) Хоча обвинувачений в судовому засіданні і заперечив свій умисел на вбивство потерпілого, однак аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, враховуючи спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень , суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 усвідомлював суспільну небезпечність своїх злочинних діянь та настання суспільно-небезпечних наслідків, а саме: смерті потерпілого, то суд приходить до висновку, що його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину особою, яка перебувала у стані алкогольного сп'яніння. При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_7 вчинив особливо тяжкий злочин, конкретні обставини справи, особу винного : вину визнав частково, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, виховувався в неповній багатодітній сім'ї, позитивно характеризується по місцю навчання та проживання , обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе лише в місцях позбавлення волі, призначивши покарання в межах санкції статті закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності.
Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз становлять 294, 84 грн., а тому на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України , а саме : полімерну пляшку з пива «Жигулівське» , ємкістю 1 л, частини грунту, частини цегли, частини соломини зі слідами крові, чоловічу сорочку, труси, носову хустинку, штани з ременем, пару черевик, гребінець, запальничку, змив з обох рук ОСОБА_10 , зразки крові ОСОБА_7 , змиви з долоней обох рук ОСОБА_16 , зразки волосся ОСОБА_10 , зразки волосся ОСОБА_7 , зрізи нігтів та зразки крові ОСОБА_7 , ОСОБА_10 - знищити; штани з джинсової тканини чорного кольору з ременем, пару кросівок чорного кольору із вставками білого кольору, куртку - повернути ОСОБА_7 ; три купюри номіналом по 5 гривень кожна - повернути потерпілій ОСОБА_9 .
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою . Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, і призначити йому покарання у виді 9 ( дев'яти) років позбавлення волі . Строк відбування покарання обвинуваченому рахувати з моменту затримання - з 31 липня 2014 року. Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою. Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 294,84 грн. витрат за проведення експертиз у кримінальному провадженні. Речові докази: полімерну пляшку з пива «Жигулівське» , ємкістю 1 л, ( а.с. 206) частини грунту, частини цегли, частини соломини зі слідами крові ( а.с. 210),чоловічу сорочку, труси, носову хустинку, штани з ременем, пару черевик, гребінець, запальничку, змив з обох рук ОСОБА_10 , зразки крові ОСОБА_7 , змиви з долоней обох рук ОСОБА_16 ( а.с.218), частини цегли, зразки волосся ОСОБА_10 , зразки волосся ОСОБА_7 ( а.с. 231), зрізи нігтів та зразки крові ОСОБА_7 , ОСОБА_10 ( а.с. 233) - знищити; штани з джинсової тканини чорного кольору з ременем, пару кросівок чорного кольору із вставками білого кольору, куртку .( а.с.224)- повернути ОСОБА_7 ; три купюри номіналом по 5 гривень кожна номери МИ 2588697, МЗ 5718960, ТГ 1432354 - 1 уп, (а.с. 218) - повернути ОСОБА_9 . Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий /підпис/ ОСОБА_1
Судді /підпис/ ОСОБА_2
/підпис/ ОСОБА_17
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1