Справа № 274/4801/14-к
Провадження № 1-кп/0274/327/14
13.11.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бердичева кримінальне провадження № 274/4801/14-к по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одружений, не працюючого, зареєстрований та проживаючий: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
за ч. 2 ст. 286 КК України,
за участю :
прокурора - ОСОБА_4 ;
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
25.07.2014 близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ 2109 державний номер НОМЕР_1 , рухався по правій смузі проїзної частини вул. Котовського в м. Бердичеві, в напрямку вул. Вінницької.
Наближаючись до будівлі № 55 Б даної вулиці, ОСОБА_3 , в порушення вимог п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, проявив безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її змін, ігноруючи вимоги горизонтальної дорожньої розмітки 1.1., п. 10.1 цих же Правил перед зміною напрямку руху не переконався у тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснив маневр з повороту ліворуч в ході чого виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з мотоциклом "Каwаsакі ZX 600" державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по проїзній частині в зустрічному напрямку.
В результаті даної дорожньо-транспортної події водій мотоцикла "Каwаsакі ZX 600" державний номер НОМЕР_2 Касперський ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку, перелому тім'яної кістки, перелому лобної кістки справа, забою м'яких тканин голови, саден лоба, носа, перелом 8 хребця тіла хребта, перелом основної фаланги правої кисті, перелому основи 5 плюснової кістки правої ступні, забою та саден кінцівок, які відповідно висновку судово-медичної експертизи № 442 від 18.08.2014 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 2.3 «б», 10.1 та горизонтальної розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв'язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.
Кримінальна відповідальність за вчинення злочину, у вчиненні якого визнається винним ОСОБА_3 , передбачена ч. 2 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що 25.07.2014 року на своєму автомобілі рухався з "Єлінга" в напрямку "Червоної гори". Здійснюючи поворот ліворуч та маючи намір припаркувати автомобіль, він пересік суцільну лінію дорожньої розмітки проїжджої частини. В цей момент відбулось зіткненням його автомобіля з мотоциклом на якому їхав потерпілий. Перед зіткнення він мотоцикла не побачив. У вчиненому розкаюється, завдану шкоду потерпілому відшкодував.
Вина обвинуваченого у вчиненні злочину стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Портерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 25.07.2014 року їхав на мотоциклі в напрямку Єлінга в м.Бердичеві. Від перехрестя доїхав до пішоходного переходу, де пропустив жінку, що переходила дорогу. Проїхавши ще приблизно 50 метрів, побачив, що автомобіль ВАЗ 2109, який рухався йому назутріч, раптово звернув зі своєї смуги ліворуч, пересік суцільну смугу. Він гальмував, але часу було мало, цей автомобіль, він побачив за 8 метрів. Відбулось зіткнення, він отримав травми, лікувався. Завдана шкода йому відшкодована в повному об"ємі, претензій до обвинуваченого він не має. Просить суворо його не карати.
Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.07.2014 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП, фототаблицею до протоколу зафіксовано місце вчинення злочину - м.Бердичів, проїздна частина вул.Котовського, поблизу будинку № 55 б. Під час огляду також зафіксовано: розташування транспортних засобів, розміщення виявленого осипу уламків скла і пастику, вигляд проїзної частини в місці ДТП ( а.п.10-16).
Згідно протоколу огляду транспортного засобу від 25.07.2014 року та фототаблиці до протоколу, оглянуто автомобіль ВАЗ 2109 д.н.з НОМЕР_1 , зафіксовані пошкодження виявлені на ньому ( а.п.17-20).
Згідно протоколу огляду транспортного засобу від 25.07.2014 року та фототаблиці до протоколу, оглянуто мотоцикл "Каwаsакі ZX 600" державний номер НОМЕР_2 та зафіксовані виявлені пошкодження на ньому ( а.п. 21-24).
Тяжкість тілесних ушкоджень отриманих потерпілим встановлена висновком судово-медичної експертизи № 442 від 19.08.2013 року, згідно якого у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку, перелому тім'яної кістки, перелому лобної кістки справа, забою м'яких тканин голови, саден лоба, носа, ЗХСМТ Перелом тіла Тn 8хребця, перелому основи основної фаланги правої кисті, перелому основи 5 плюснової кістки правої ступні, забою, саден кінцівок. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до категорії тілесних ушкоджень тяжких, небезпечних для життя. Виявлені тілесні ушкодження спричинені від дії тупого твердого предмету, що не виключається можливим за обставин та в термін, що вказано в постанові. ( а.п.39-40).
Згідно висновку транспортно-трасологічної експертизи № 3/507 від 21.08.2014 первинний контакт досліджуваних транспортних засобів відбувся між лівою частиною панелі капоту, переднім лівим крилом, передньою лівою боковиною кузова, передньою лівою блок фарою автомобіля ВАЗ 2109 р/н НОМЕР_1 та переднім колесом, переднім обвісом, передньою вилкою, лівою ручкою рульової труби, далі проходив послідовний контакт інших кузовних частин транспортних засобів, які описані в дослідницькій частині. В момент зіткнення (первинного контакту ТЗ) поздовжні вісі мотоцикла "Каwаsакі ZX 600" р/н НОМЕР_2 та ВАЗ 2109 р/н НОМЕР_1 розташовувалися під кутом (на схемі позначено - А) близько 158±5° (див. схему), при загальному розташуванні транспортних засобів в зустрічно-перехресному напрямку. З технічної точки зору, безпосередньо перед зіткненням мотоцикл "Каwаsакі ZX 600" р/н НОМЕР_2 рухався в загальмованому стані паралельно правому краю проїзної частини вул. Котовського в напрямку до м. Вінниця, на відстані 8.1м від її правого краю, а автомобіль ВАЗ 2109 р/н НОМЕР_1 виконував маневр лівого повороту в зустрічному до мотоцикла напрямку перетинаючи суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 ПДР. Тобто, в момент зіткнення мотоцикл Каwаsакі ZX 600 р/н НОМЕР_2 розташовувався під кутом 0° до правого краю проїзної частини, а автомобіль ВАЗ 2109 р/н НОМЕР_1 - відповідно під кутом 158±5° відносно повздовжньої вісі вказаного мотоцикла. В умовах місця пригоди, згідно зафіксованої слідової інформації в схемі місця ДТП від 25.07.2014 року, місце зіткнення автомобіля ВАЗ 2109 р/н НОМЕР_1 та мотоцикла Каwаsакі ZX 600 р/н НОМЕР_2 , знаходиться на проїзній частині вулиці Котовського в напрямку м. Вінниця в кінці виявленого сліду гальмування мотоцикла, на відстані 8.1 м від правого краю проїзної частини, та на відстані 20.1м від рогу будинку 55 б ( а.п.52-65).
Відповідно до висновку експертизи технічного стану транспортного засобу № 3/505 від 07.08.2104 року, на автомобілі ВАЗ 2109 р/н НОМЕР_1 визначена наявність механічних пошкоджень ударно-динамічного характеру (див. дослідницьку частину), які утворились в наслідок прикладення зусиль, що значно перевищюють експлуатаційні навантаження автомобіля, сконцентровані в передній лівій частині кузова, які могли утворитися в процесі зіткнення автомобіля ВАЗ 2109 р/н НОМЕР_1 з мотоциклом "Каwаsакі ZX 600" реєстраційний номер НОМЕР_2 ., за обставин вказаних слідчим в наданій постанові. На момент огляду, відповідно і до ДТП робоча гальмова система, рульове керування, ходова частина автомобіля ВАЗ 2109 р/н НОМЕР_1 знаходилась в технічно працездатному стані. В процесі дослідження систем, вузлів, агрегатів та деталей наданого на дослідження автомобіля ВАЗ 2109 р/н НОМЕР_1 не встановлено яких-небудь характерних ознак раптової відмови або технічних несправностей систем, вузлів, агрегатів і деталей, що впливають на безпеку дорожнього руху ( а.п.70-83).
Відповідно до висновку експертизи технічного стану транспортного засобу № 3/506 від 11.08.2104 року на мотоциклі "Каwаsакі ZX 600" р/н НОМЕР_2 , визначена наявність механічних пошкоджень ударно-динамічного характеру (див. дослідницьку частину), які утворились в наслідок прикладення зусиль, що значно перевищюють експлуатаційні навантаження мотоцикла, сконцентровані в передній його частині, які могли бути утворені за обставин вказаних слідчим внаданій постанові. На момент огляду, а отже і на момент ДТП, гальмова система мотоцикла "Каwаsакі ZX 600" р/н НОМЕР_2 знаходилась в технічно працездатному стані, рульове керування, ходова частина мотоцикла "Каwаsакі ZX 600" р/н НОМЕР_2 знаходились в технічно непрацездатному стані, однак виявлені несправності несуть суто аварійний характер, тобто виникли внаслідок ДТП. В процесі дослідження вузлів та агрегатів, а також систем активної та пасивної безпеки наданого на дослідження мотоцикла, які впливають на безпеку дорожнього руху, не встановлено яких-небудь характерних ознак їх раптової відмови або технічних несправностей, які могли б знаходилися в причинному зв'язку з виникненням аварійної обстановки і даної дорожньо-транспортної події ( а.п.88-101).
Відповідно до висновку судової експертизи механізму та обставин скоєння ДТП № 3/527 від 20.08.2104 року в умовах даної пригоди величина швидкість руху мотоцикла "Каwаsакі ZX 600" н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 відповідно до виявленого сліду гальмування довжиною 3.8 м визначається не менше 27.4 км/год. Дане значення швидкості руху являється мінімальним, оскільки в наведеному розрахунку не враховані витрати кінетичної енергії, затрачені на деформацію елементів кузова автомобіля ВАЗ-2109 н.з. НОМЕР_3 та вказаного мотоцикла під час зіткнення даних транспортних засобів. .При заданому комплексі вихідних даних, в наведених дорожніх умовах, водій ОСОБА_5 не мав у своєму розпорядженні технічних засобів, застосування яких дозволило б йому запобігти зіткненню з автомобілем ВАЗ-2109 н.з. НОМЕР_3 . У даній дорожній обстановці водієві мотоцикла "Каwаsакі ZX 600" н.з. НОМЕР_2 Касперському ОСОБА_6 необхідно було діяти відповідно до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, зміст якого зазначений в дослідницькій частині. При заданому комплексі вихідних даних, з технічної точки зору, дії водія ОСОБА_5 що до виконання ним вимог п. 12.3 - не знаходяться в причинному зв'язку в виникненням даної ДТП. У даній дорожній обстановці водієві автомобіля ВАЗ-2109 н.з. НОМЕР_1 Чавдар ОСОБА_7 необхідно було діяти відповідно до вимог п. 10.1 та лінії горизонтальної дорожньої 1.1 Правил дорожнього руху України, зміст яких зазначений в дослідницькій частині. При заданому комплексі вихідних даних, дії водія ОСОБА_3 не відповідали вищевказаним вимогам Правил дорожнього руху України, та їх оцінка не потребує спеціальних технічних пізнань, та може бути надана органами слідства чи судом самостійно. При заданому комплексі вихідних даних, з технічної точки зору, в причинному зв'язку з виникненням даної ДТП знаходиться виїзд автомобіля ВАЗ-2109 н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 на смугу зустрічного руху - назустріч мотоциклу "Каwаsакі ZX 600" н.з. НОМЕР_2 Касперському ОСОБА_6 , який не мав технічної можливості запобігти даній ДТП (а.п.109-112).
Згідно протоколу огляду предметів від 13.08.2014 року, оглянуто компакт диск із відоезаписом, де зображено проїзну частину вул.Котовського в м.Бердичеві на якій спостерігається рух автомобіля ВАЗ 2109 в напрямку вул.Вінницької та в зустрічному напрямку рух мотоцикла "Каwаsакі ZX 600". зафіксовано момент зіткнення даних транспортних засобів ( а.п.102).
За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить вину ОСОБА_3 в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження потерпілому доведеною та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання обвинуваченому.
Суд враховує, що відповідно до ст.12 КК України вчинений ОСОБА_3 злочин відноситься до тяжких злочинів, ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності притягується вперше, вину у вчиненні злочину визнав повністю, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 ч.1 п.п.1, 2 КК України пом”якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд не встановив.
На підставі наведеного, суд вважає можливим призначити покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі.
В той же час, враховуючи обставини справи, особу винного, його молодий вік, те що злочин вчинений ним з необережності, думку потерпілого щодо міри покарання обвинуваченому, який не наполягає на суворому покаранні, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
На думку суду саме призначене покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Процесуальні витрати, пов"язані із залученням експерта, суд стягує на користь держави з обвинуваченого.
Цивільний позов потерпілим не заявлений.
Керуючись ст. ст. 369- 371, 373, 374 КПК України , суд -
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст.75, ст.76 ч.1 п.3 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 рік 6 місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов”язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов"язані із залученням експерта для проведення, судової транспортно-трасологічної експертизи, 2 експертиз технічного стану транспортного засобу, судової експертизи механзму та обставин скоєння ДТП в сумі 1572,48 грн.
Речові докази: автомобіль ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_1 , я кий зберігається на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів при Бердичівському МВ - повернути ОСОБА_3 ; мотоцикл "Каwаsакі ZX 600" н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться у потерпілого ОСОБА_5 - залишити власнику; диск з відеозаписом - залишит зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий: