Справа № 686/2151/14-ц
30.10.2014
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
у складі: головуючого судді - Заворотної О.Л.
при секретарі - Шкляруку М.В., Попіль С.М., Д'яковичу О.О.
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача Шоробури О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління освіти Хмельницької міської ради, спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 8 м. Хмельницького про визнання незаконним та скасуванні наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за дні вимушеного прогулу,
встановив :
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до управління освіти Хмельницької міської ради, спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 8 м. Хмельницького про визнання незаконним та скасуванні наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за дні вимушеного прогулу, в обґрунтування якого вказала, що наказом управління освіти Хмельницької міської ради від 29.01.2014 р. № 48-к її було звільнено із посади директора Хмельницької спеціалізованої загальноосвітньої шкоди № 8 за п. 3 ст. 40 КЗпП України (систематичне невиконання посадових обов'язків). Також позивач вказала, що наказом від 26.11.2013р. № 371 її було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану, наказом від 13.01.2014р. № 17 ОСОБА_1 повторно притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану. Вказані накази вчасно оскаржені до суду, за результатами розгляду справ, накази в частині притягнення позивачки до дисциплінарної відповідальності визнані незаконними та скасовані, у зв'язку з чим позивач просить визнати незаконним та скасувати № 48-к від 29.01.2014р. про звільнення її з посади директора спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 8 м. Хмельницького, поновити її на посаді директора спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 8 м. Хмельницького, стягнути з спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 8 м. Хмельницького на свою користь втрачений заробіток за час вимушеного прогулу.
Позивач, представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача управління освіти Хмельницької міської ради в судовому засіданні позов не визнав, надав суду пояснення в яких вказав, що звільнення позивача із займаної посади є правомірним, оскільки мало місце невиконання умов контракту.
Представник відповідача спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 8 м. Хмельницького в судове засіданні не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.
Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Наказом управління освіти Хмельницької міської ради № 48-к від 29.01.2014р. ОСОБА_1 29.01.2014р. звільнено з посади директора спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 8 м. Хмельницького за систематичне невиконання без поважних причин обов'язків, покладених на неї трудовим договором, пункт 3 ст. 40 КЗпП України.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадку систематичного невиконання працівником без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення.
Звільнення працівника за п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України передбачає винні дії працівника та невиконання ним без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором, на укладення якого була його вільна згода.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 23 згаданої постанови, за передбаченими п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України підставами працівник може бути звільнений лише за проступок, вчинений після застосування до нього дисциплінарного чи громадського стягнення за невиконання без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку. У таких випадках ураховуються ті заходи дисциплінарного стягнення, які встановлені чинним законодавством і не втратили юридичної сили за давністю або не зняті достроково (ст. 151 КЗпП України), і ті громадські стягнення, які застосовані до працівника за порушення трудової дисципліни відповідно до положення або статуту, що визначає діяльність громадської організації, і з дня накладення яких до видання наказу про звільнення не минуло більше одного року.
Згідно із п. 3 ст. 40 КЗпП України обов'язковою підставою для звільнення працівника є систематичність вчинення ним проступку.
Отже, підставою для розірвання трудового договору за п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України є систематичне невиконання працівником трудових обов'язків, при цьому систематичним невиконанням трудових обов'язків вважається факт третього порушення, якщо за попередні два протягом року були застосовані дисциплінарні стягнення, крім того таке звільнення допускається тільки за наявності вини працівника.
Такими, що систематично порушують трудову дисципліну вважаються лише ті працівники, які мають дисциплінарне або громадське стягнення за порушення трудової дисципліни та порушили її знову протягом року з дня застосування стягнення за перше порушення.
Для звільнення за п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України мають значення тільки раніше застосовані і не погашені заходи громадського стягнення, а не всі заходи громадського впливу.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 19.06.2014р., залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 31.07.2014р. визнано незаконним та скасовано п. 1 наказу № 17 від 13.01.2014р. в частині винесення догани ОСОБА_1.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 15.09.2014р. визнано незаконним та скасовано п. 1 наказу № 371 від 26.11.2013р. начальника управління освіти Хмельницької міської ради в частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення догани.
Частиною 1 статті 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
За таких обставин, у зв'язку із скасуванням дисциплінарних стягнень, відсутні підстави для звільнення ОСОБА_1 за п. 3 ст. 40 КЗпП України, а отже наказ № 48-к від 29.01.2014р. про звільнення ОСОБА_1 є незаконним та підлягає скасуванню, позовні вимоги в частині поновлення позивача на посаді директора спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 8 м. Хмельницького підлягають до задоволення.
Відповідно до положень ч.2 ст. 235 КЗпП України - при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.
Згідно роз'яснень, викладених у п. 32 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку з незаконним звільненням або переведенням, відстороненням від роботи - невиконанням рішення про поновлення на роботі, затримкою видачі трудової книжки або розрахунку він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи із заробітку за останні два календарні місяці роботи. Для працівників, які пропрацювали на даному підприємстві (в установі, організації) менш двох місяців, обчислення проводиться з розрахунку середнього заробітку за фактично пропрацьований час. При цьому враховуються положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100.
Відповідно до п. 8 р. 4 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.
Відповідно до довідки про доходи, виданої спеціалізованою загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 8 м. Хмельницького від 23.10.2014 року № 119 ОСОБА_1 дійсно працювала в даному закладі, загальна сума доходу за листопад 2013 року та грудень 2013 року становить 8198 грн. 27 коп. Отже, середньоденна заробітна плата складає: 8198 грн. 27 коп. / 34 робочих днів = 241,13 грн., середньомісячний заробіток буде становити 4800грн. (заробітна плата за листопад 2013 р в сумі 4738,72грн. + заробітна плата за грудень 2013р в сумі 3459,55грн.):2.
Кількість робочих днів вимушеного прогулу з 30 січня 2014 року по 30 жовтня 2014 року складає 188 робочих днів.
Отже, середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30 січня 2014 року по 30 жовтня 2014 складає 43311грн. 44 коп. (188 роб. дня х 241,13 грн.).
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу підлягають задоволенню в повному обсязі, з спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 8 м. Хмельницького підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу за період з 30 січня 2014 року по 30 жовтня 2014 року в сумі 43311,44грн. з нарахуванням і утриманням з суми середнього заробітку податку на доходи фізичних осіб та інших обов'язкових плати при виплаті цих коштів.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення середнього заробітку за один місця та поновлення ОСОБА_4 на посаді директора спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 8 м. Хмельницького підлягає негайному виконанню.
Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн. в рівних частках, оскільки позивач згідно п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» - звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст.10, 60, 61, 88, 212-215, 223, 367 ЦПК України, ст.ст. 40, 151, 235 КЗпП України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів», Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100, суд -
вирішив:
Позов ОСОБА_1 до управління освіти Хмельницької міської ради, спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 8 м. Хмельницького про визнання незаконним та скасуванні наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за дні вимушеного прогулу - задовольнити.
Визнати незаконним та скасувати наказ № 48-к від 29.01.2014р. про звільнення ОСОБА_1.
Поновити ОСОБА_1 на посаді директора спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 8 м. Хмельницького.
Стягнути з спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 8 м. Хмельницького на користь ОСОБА_1 втрачений заробіток за час вимушеного прогулу з 30 січня 2014 року по 30 жовтня 2014 року в сумі 43311,44грн.
Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді директора спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 8 м. Хмельницького та стягнення заробітної плати в сумі 4800 грн. підлягає негайному виконанню.
Стягнути з управління освіти Хмельницької міської ради, спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 8 м. Хмельницького на користь держави судовий збір в сумі 243,60грн. в рівних частках з кожного.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області, через Хмельницький міськрайонний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: