копія
Провадження № 11-кп/792/590/14
Справа № 683/3708/13-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
10.11.2014 Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Старокостянтинівського районного суду від 17 вересня 2014 року, -
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 17 вересня 2014 року відмовлено в задоволенні подання старшого інспектора Старокостянтинівського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції УДПтСУ в Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городка Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, раніше судимого:
05.03.2014 року Старокостянтинівським районним судом за ч.1 ст.263 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку 2 роки, -
для відбування покарання призначеного вироком Старокостянтинівського районного суду від 05 березня 2014 року.
Як вбачається з ухвали суду 01.09.2014 року старший інспектор Старокостянтинівського районного підрозділу кримінально - виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_7 для відбуття призначеного судом покарання, мотивуючи це тим, що засуджений не виконує покладені на нього обов'язки, зокрема змінив місце проживання та не повідомив про це кримінально - виконавчу інспекцію.
Відмовляючи в задоволенні клопотання місцевий суд мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_7 має на утриманні одну неповнолітню дитину, 10.09.2014 року поставлений на облік. Невчасне постановлення на облік кримінально - виконавчої інспекції не свідчить про те, що ОСОБА_7 не бажає стати на шлях виправлення. Крім того, ОСОБА_7 запевнив у виконанні обов'язку з'являтися до кримінально - виконавчої інспекції на реєстрацію в подальшому.
В поданій апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати, постановити нову, якою задоволити подання Старокостянтинівського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області та скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання. При цьому вказує, що вжитими першочерговими розшуковими заходами місцезнаходження ОСОБА_7 не встановлено. 29.08.2014 року матеріали стосовно останнього були спрямовані в Старокостянтинівський РВ УМВС України в Хмельницькій області для здійснення подальших розшукових заходів. Крім того, після вступу вироку в законну силу ОСОБА_7 змінив місце проживання, не повідомивши працівників КВІ та жодного разу не з'являвся для реєстрації. Також, звертає увагу на те, що відносно ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, згідно якого йому заборонялось залишати місце постійного проживання без дозволу суду. Вказану вимогу законодавства він не виконав та без дозволу суду виїхав за межі області, де перебував до моменту його затримання працівниками міліції. Акцентує увагу на тому, що судом залишено без уваги те, що ОСОБА_7 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке ним вчинене 28.04.2014 року, тобто в період іспитового строку, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення.
Заслухавши суддю доповідача, прокурора на підтримання доводів апеляційної скарги, пояснення засудженого ОСОБА_7 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню за таких підстав.
Вироком Старокостянтинівського районного суду від 05.03.2014 року ОСОБА_7 засуджено за ч.1 ст. 263 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки та покладено обов'язки, передбачені ст.76 КК України, повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання і періодично з'являтись до них на реєстрацію. Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишено попередню - домашній арешт.
Як вбачається з матеріалів справи, вирок суду від 05.03.2014 року стосовно ОСОБА_7 вступив в законну силу 17.06.2014 року та надійшов до Старокостянтинівського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області 11.07.2014 року і цього ж дня був прийнятий до виконання.
16.07.2014 року був направлений виклик за місцем реєстрації засудженого про явку в КВІ для постановки на облік, однак ОСОБА_7 не з'явився. Не прибув він і на повторний виклик від 23.07.2014 року. 24.07.2014 року до Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області направлено подання для здійснення приводу засудженого. Однак його не було виконано, оскільки, як видно з рапорту дільничного інспектора міліції, ОСОБА_7 був відсутній за місцем реєстрації, АДРЕСА_1 , близько трьох місяців.
Постановою Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області від 03.09.2014 року було заведено оперативно -розшукову справу категорії «Розшук». 09.09.2014 року ОСОБА_7 був затриманий працівниками міліції в м. Вінниці.
В судовому засіданні ОСОБА_7 визнав, що був відсутній за місцем проживання з середини квітня 2014 року до початку вересня 2014 року.
Отже, ОСОБА_7 будучи зобов'язаний вироком суду на підставі приписів ст.76 КПК України повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання і періодично з'являтися до них для реєстрації, самовільно виїхав з місця проживання, що потягло за собою несвоєчасне поставлення його на облік у кримінально - виконавчій інспекції та можливість здійснювати контроль за його поведінкою.
Крім того, як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 190 і ч.3 ст.185 КК України. Останній обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в квітні 2014 року, тобто в період іспитового строку.
Згідно з ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Враховуючи наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала районного суду про відмову в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення ОСОБА_7 для відбування призначеного вироком покарання підлягає скасуванню з ухваленням нової ухвали апеляційною інстанцією.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.
Ухвалу Старокостянтинівського районного суду від 17 вересня 2014 року про відмову в задоволенні подання старшого інспектора Старокостянтинівського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції УДПтСУ в Хмельницькій області стосовно ОСОБА_7 скасувати. Ухвалити нову ухвалу, якою задоволити подання Старокостянтинівського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області та скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити ОСОБА_7 для відбуття призначеного вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 березня 2014 року покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2