копія
Провадження № 11-сс/792/285/14
Справа № 682/3671/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ст.ст. 193, 194 КПК України Доповідач ОСОБА_2 < П >.
14 листопада 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Славутської міжрайонної прокуратури на ухвалу слідчого судді Славутського міськрайонного суду від 06 листопада 2014 року,-
Ухвалою слідчого судді Славутського міськрайонного суду від 06 листопада 2014 року клопотання старшого слідчого СВ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено частково та обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово,-
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , з незакінченою вищою освітою, не працюючому, студенту, не одруженому, раніше судимому,-
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Підозрюваного, відповідно до ст.195 ч.5 КПК України зобов'язано не відлучатися із м. Славути без дозволу слідчого, прокурора, суду і з'являтися на кожен виклик до слідчого, прокурора, суду.
Як вбачається з матеріалів органом досудового розслідування ОСОБА_9 підозрюється в тому, що він 14.10.2014року , близько 11 год. 45 хв. у м. Славута, по вул. Соборності, неподалік від кафе «Батискаф», з метою наживи, збув для ОСОБА_11 за 100 грн. паперовий згорток із сухою подрібненою речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,53 г. та обіг якого заборонено.
Крім того, близько 16 год. 30 хв. 02.11.2014 року в м. Славута, по вул. Кузовкова, ОСОБА_9 , збув ОСОБА_11 за 200 грн. два паперових згортки, у яких знаходилася суха подрібнена речовина, рослинного походження, ззовні схожа на наркотичний засіб, канабіс. Придбана під час проведення оперативних заходів речовина, в установленому порядку вилучена до Славутського РВ УМВС, відносно неї призначено судово-хімічну експертизу.
Крім того, близько 16 год. 50 хв. 03.11.2014 року в м. Славута, по вул. Кузовкова, неподалік від міського спорткомплексу, ОСОБА_9 збув ОСОБА_11 за 100 грн. паперовий згорток, у якому знаходилася суха подрібнена речовина, рослинного походження, ззовні схожа на наркотичний засіб, канабіс. Придбана під час проведення оперативних заходів речовина, в установленому порядку вилучена до Славутського РВ УМВС, відносно неї призначено судово-хімічну експертизу.
03.11.2014 року о 17 год. 10 хв., після проведення контрольної оперативної закупівлі наркотичних засобів, ОСОБА_9 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
03.11.2014 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, а саме за ознаками незаконного збуту ним особливо небезпечних наркотичних засобів.
В своїй апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді в частині часткового задоволення клопотання про застосування до ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні скасувати і ухвалити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Звертається увага на те, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, яке віднесено чинним законодавством до тяжкого, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років.
Апелянт вказує, що про наявність ризиків, згідно зі ст.177 КПК України, свідчать такі обставини як відсутність постійного місця роботи, засобів до існування.
Ці обставини, на думку апелянта, дають реальні підстави вважати, що ОСОБА_9 , перебуваючи на волі може переховуватись від досудового слідства та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення: прокурора на підтримання апеляційної скарги, підозрюваного та його захисника про залишення ухвали слідчого судді без змін, вивчивши матеріали кримінального провадження №1201424021000723 та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення.
Задовольняючи, частково, клопотання слідчого про обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово з покладенням на нього строком до 26 грудня 2014 року відповідних обов'язків, слідчий суддя виходив з того, що підозрюваний ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, що дає підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв'язку з цим до ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, цілодобово.
Такий висновок суду є обґрунтованим і відповідає вимогам ст.194 КПК України.
Таким чином, з урахуванням даних про особу підозрюваного, зокрема того, що він за місцем проживання характеризується позитивно, має стійкі соціальні зв'язки, в сім'ї матері, діда і бабусі, має тимчасові заробітки, наявності постійного місця проживання, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про необхідність застосування стосовно ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово, який полягає в забороні залишати житло за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора та/або суду цілодобово, що не суперечить положенням ст.ст. 178, 194 КПК України.
На думку колегії суддів такий запобіжний захід зможе запобігти його спробам ухилитись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Ухвала слідчого судді відповідає вимогам ст. 196 КПК України, а тому підстав для її скасування не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 407 ч. 3, 418, 419, 422, 424 ч. 4, 532 КПК України, колегія суддів,-
Ухвалу слідчого судді Славутського міськрайонного суду від 06 листопада 2014 року про обрання запобіжного заходу підозрюваному за ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_9 у вигляді домашнього арешту цілодобово до 26 грудня 2014 року залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Славутської міжрайонної прокуратури - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_3