Справа № 686/11636/14-ц
Провадження № 22-ц/792/2022/14
10 листопада 2014 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Талалай О.І.
суддів: Корніюк А.П., Фанди В.П.
з участю: секретаря Сацюк Г.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 10 червня 2014 року про повернення позовної заяви.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів
ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду з позовом до заступника начальника УМВС України в Івано-Франківській обл. Савчука Р.М. про визнання недійсною відповіді відповідача, зазначивши його місце знаходження АДРЕСА_1
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 10 червня 2014 року позовну заяву повернуто позивачеві для подання до належного суду у зв'язку з тим, що справа не підсудна Хмельницькому міськрайонному суду.
ОСОБА_1, не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, просить її скасувати. При цьому вказує, що не згідна з правосуддям в Івано-Франківській області.
В засідання апеляційного суду особи, які беруть участь у справі, не з'явилися, про розгляд справи належним чином повідомлені.
У зв'язку з чим в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 пред'явила позов до заступника начальника УМВС України в Івано-Франківській обл. Савчука Р.М. про визнання недійсною відповіді відповідача, зазначивши його місце знаходження АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а до юридичних осіб - за їхнім місцем знаходження.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 10 червня 2014 року позовну заяву відповідно до вимог ст. ст. 115, 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України повернуто позивачеві для подання до належного суду.
Посилання апелянта на необхідність розгляду справи Хмельницьким міськрайонним сдом у зв'язку з тим, що вона не згідна з правосуддям в Івано-Франківській області не можуть бути прийняті до уваги.
Частиною першою ст. 27 ЦПК України передбачено право позивача на заявлення відводу судді.
Згідно ч. 2 ст. 25 ЦПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у ст. 21 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.
За таких обставин ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону, а тому підстав для її скасування у межах доводів апеляційної скарги не вбачається.
Судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп., сплата якого була відстрочена до розгляду справи, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 10 червня 2014 року залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна грн. 80 коп.)
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: (підпис) Судді: (підписи)
Вірно:
Головуючий:
Головуючий в першій інстанції: Заворотна О.Л. Провадження: № 22-ц/792/2022/14
Доповідач: Талалай О.І. Категорія: на ухвалу