Справа № 686/23623/14-к
14 листопада 2014 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
потерпілої, законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому кримінальну справу (провадження № 12014240010004269) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м.Хмельницького, проживаючого по
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
ОСОБА_6 12.07.2014 року близько 19 год., перебуваючи неподалік зупинки громадського транспорту «Пам'яті Героїв» по вул. Кам'янецькій у м.Хмельницькому, з корисливих мотивів, відкрито викрав вирвавши з рук ОСОБА_4 , належний його матері ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Флай IQ449», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 1103 грн.
В суді ОСОБА_6 свою вину визнав повністю та показав, що дійсно він у вищезазначений час за вказаних вище обставин відкрито викрав у ОСОБА_4 мобільний телефон, який в подальшому здав у ломбард. Розкаюються у вчиненому.
Враховуючи, що учасниками судового розгляду визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, суд ухвалив проводити судовий розгляд у порядку, встановленому ч. 3 ст. 349 КПК України.
В судовому засіданні з'ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст зазначених обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також вони розуміють, що будуть в такому випадку позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненому повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом'якшують йому покарання.
ОСОБА_6 не одружений, не працює, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.
Суд враховує те, що обвинувачений раніше не судимий, позитивно характеризується, повністю визнав свою вину у скоєному, щиро розкаявся, що пом'якшує покарання ОСОБА_6 .
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає за доцільне призначити винному покарання у виді штрафу.
На думку суду дана міра покарання є справедливою, необхідною та достатньою для запобігання вчинення ним правопорушень у майбутньому.
Цивільні позови не пред'являлись, процесуальні витрати і речові докази у справі відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: