Справа № 686/8144/14-ц
06.11.2014
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
у складі: головуючого судді - Заворотної О.Л.
при секретарі - Попіль С.М., Шкляруку М.В., Д'якович О.О.
за участю представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів та грошової компенсації частки у власності,
встановив:
В квітні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення коштів та грошової компенсації частки у власності. В обґрунтування якого вказав, що з 14.07.2001р. по 08.02.2011 року перебував із відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, за час якого були придбані транспортні засоби та «ВАЗ-2101», д/н НОМЕР_5 1979 року випуску. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 23.05.2013р. проведено розподіл майна подружжя набутого за час шлюбу і за ОСОБА_4 визнано право власності на 1/2 «ВАЗ-2101», д/н НОМЕР_5 1979 року випуску. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 59957,87грн. грошової компенсації 1/2 вартості автомобіля Dodge Calider, 2007 року випуску, д/н НОМЕР_1. Вказаний автомобіль Dodge Calider, 2007 року випуску, д/н НОМЕР_1 був придбаний в період шлюбу в кредит, проте під час вирішення судом розподілу майна, питання розподілу боргів судом не вирішено. Після розірвання шлюбу позивач самостійно погашав заборгованість за кредитним договором і ним за період з 11.02.2011 року по 23.06.2014р. погашено 65898,75грн. Щодо автомобіля «ВАЗ-2101», д/н НОМЕР_5 1979 року випуску, то в даний час вказаним автомобілем користується сім'я відповідачки, а позивач як співвласник автомобілем не користується, а тому хоче одержати компенсацію вартості частки вказаного автомобіля. У зв'язку з чим просить стягнути з відповідачки 1/2 частку коштів, сплачених ним за кредитним договором в сумі 32949,38грн. та 8000грн. компенсації вартості частки. Припинити право спільної часткової власності позивача на 1/2 частку автомобіля «ВАЗ-2101», д/н НОМЕР_5 1979 року випуску, передавши автомобіль у власність позивачки.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та проси задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідачки в судовому засіданні позов визнала частково, в частині сплати грошової компенсації частки автомобіля «ВАЗ-2101», д/н НОМЕР_5 1979 року випуску в сумі 1076,90грн., припинення права спільної часткової власності позивача на 1/2 автомобіля «ВАЗ-2101», д/н НОМЕР_5 1979 року випуску, передачі автомобіля у власність відповідачки. В частині вимог стягнення половини суми коштів сплачених за кредитно-заставним договором, не визнала, оскільки позивачем не доведено що погашення кредиту здійснювалось за його особисті кошти, також просить застосувати строк позовної давності, оскільки на час звернення до суду сплинув строк щодо стягнення кошті за період з 11.02.2011р. по 15.05.2011р. включно.
Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 25 січня 2011 року шлюб, зареєстрований 14 липня 2001 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвано, рішення вступило в законну силу 08.02.2011р.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 23 травня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 17 вересня 2013 року, проведено поділ майна, що є спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_3, та визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частини транспортного засобу марки ВАЗ 2101, 1979 року випуску, р/н НОМЕР_4, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 59957,87грн. грошової компенсації 1/2 вартості автомобіля Dodge Caliber, 2007 року випуску, р/н НОМЕР_1.
Автомобіль Dodge Caliber 2007 року випуску, р/н НОМЕР_1 придбаний в кредит згідно кредитно-заставного договору № HMIOAD40301132 "Авто в кредит» від 13.02.2009 року, відповідно до умов якого ОСОБА_3 отримав в ПАТ КБ «Приватбанк» кредитні кошти в розмірі 77848,40 грн., зі сплатою 20,04 % річних, зі строком погашення 12.02.2014р. для придбання вказаного автомобіля, який одночасно став забезпеченням виконання зобов'язань за цим договором.
Відповідно виписки про погашення по кредиту від 26.02.2013р. № 411956 ОСОБА_3 здійснював погашення боргу згідно договору № HMIOAD40301132 від 13.02.2009р. за період після розірвання шлюбу із ОСОБА_4 в наступних розмірах :
11.02.2011р. в розмірі 7950,00грн.,
15.03.2011р. в розмірі 2340,00грн.
15.04.2011р. в розмірі 2340,00грн.
16.05.2011р. в розмірі 2340,00грн.
15.06.2011р. в розмірі 2340,00грн.
23.06.2011р. в розмірі 48588,75грн., а всього 65898,75грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 61 СК України, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Частина 4 ст. 65 СК України встановлює, що договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї. Отже об'єктом права спільної власності подружжя є як предмети матеріального світу, так і майнові права та обв'язки. Договір укладений одним із подружжя створює обов'язки для другого з подружжя, в разі якщо його укладено в інтересах сім'ї, а одержане за цим договором використано на задоволення потреб сім'ї.
Оскільки за кошти, одержані за кредитним договором було придбано автомобіль, який визнано об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, то вказаний кредитний договір створив обов'язки щодо повернення кредиту і для ОСОБА_4
При визначенні суми до стягнення суд враховує заяву представника відповідача щодо застосування строку позовної давності, а тому в частині стягнення коштів сплачених 11.02.2011 в розмірі 7950,00грн., 15.03.2011р. в розмірі 2340,00грн., 15.04.2011р в розмірі 2340,00грн. належить відмовити у зв'язку із сплином строку позовної давності, оскільки позивач звернувся із позовом 24.04.2014р., тобто після сплину трирічного строку.
Враховуючи вищевикладене позовні вимоги в частині стягнення половини суми коштів, сплачених за кредитно-заставним договором підлягають задоволенню частково, а саме 28974,37грн. (2340+2340+48588,75):2.
Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 ЦК України), співвласник який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію припиняється з дня її отримання.
Позовні вимоги в частині стягнення грошової компенсації вартості частки у праві спільної часткової власності в сумі 8000грн., підлягають задоволенню частково, оскільки висновком судової автотоварознавчої експертизи визначено вартість автомобіля НОМЕР_2 1979 року випуску 2153,80грн., відповідно вартість 1/2 частки становить 1076,9грн, яку належить стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 У зв'язку із стягненням грошової компенсації, право спільної часткової власності на 1/2 частку автомобіля НОМЕР_3 1979р.в ОСОБА_3 належить припинити, а за ОСОБА_4 визнати право власності на автомобіль ВАЗ 2101 1979р.в., р/н НОМЕР_4.
В справі наявні судові витрати - судовий збір в сумі 409,50грн. та вартість судової експертизи 450,00грн., понесені позивачем, які розподіляються відповідно до ст. 88 ЦПК України пропорційно до задоволених вимог, а саме з відповідача належить стягнути судові витрати в сумі 300,51грн.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 61, 65 СК України, ст. 267, 364 ЦК України, суд -
вирішив:
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів та грошової компенсації частки у власності - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 28974,37грн. сплачених за кредитно-заставним договором № HMIOAD40301132 «Авто в кредит» від 13.02.2009р.
Припинити право власності ОСОБА_3 на 1/2 частину автомобіля «ВАЗ-2101», д/н НОМЕР_5 1979 р.в. та визнати за ОСОБА_4 право власності на автомобіль «ВАЗ-2101», д/н НОМЕР_5 1979 р.в.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1076,90грн. компенсації вартості частки автомобіля «ВАЗ-2101», д/н НОМЕР_5 1979 р.в.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 300,51грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області, через Хмельницький міськрайонний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: