Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1739/14-ц
03.11.2014 року м.Красилів
Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Федишина І.В.
при секретарі Коломієць Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
На обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначив, що 03.02.2007 він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 Від шлюбу в них народилися: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Сімейне життя та подружні відносини склались невдало по причині різності характерів та поглядів на життя. Відповідачка несерйозно підійшла до створення сім'ї, не відчуває обов'язку перед сім'єю, матеріально не допомагає, кошти витрачає не на користь сім'ї, віддає перевагу друзям, постійно зловживає алкоголем, внаслідок чого влаштовує скандали, ображає його, принижує гідність різними образливими нецензурними словами, погрожує фізичною розправою, що відбувається в присутності їхніх дітей. Крім того, відповідачка часто зраджує йому з іншими чоловіками. На його прохання змінити поведінку не реагує. Далі миритись з таким життям він не бажає так, як між ними повністю втрачено почуття взаєморозуміння та взаємоповаги. Встановлення строку для примирення між ними виключається так, як відповідачка не бажає змінити свою поведінку, а навпаки, продовжує негідно поводитися. Спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме його інтересам та інтересам дітей. З початку червня 2014 вони остаточно припинили подружні відносини. Шлюб існує формально. Просить шлюб з відповідачкою розірвати.
У судове засідання позивач надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, на розірванні шлюбу наполягає, строк для примирення просить не давати тому, що відповідачка створила іншу сім'ю.
Відповідач у судове засідання не прибула, до суду повернулася надіслана їй повістка з відміткою про те, що за одержанням повістки вона не з'явилася, що свідчить про її відсутність за місцем проживання. Враховуючи, що відповідно до стст. 74 ч. 5, 122 ч. 3 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, судова повістка надсилається цій фізичній особі за адресою її місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку; у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, - слід вважати, що судова повістка ОСОБА_2 вручена належним чином, а тому судовий розгляд справи проводиться у відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у ній доказів - у порядку заочного розгляду.
Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
03 лютого 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4. Між сторонами виникли неприязні стосунки із-за відсутності взаєморозуміння та взаємоповаги, внаслідок чого шлюб їхній на даний час існує лише формально, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати з тих підстав, що дружина в сім'ї проживати не бажає, створила іншу сім'ю, де й проживає.
Ці обставини підтверджуються дослідженими доказами: заявою позивача, свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, свідоцтвами про народження ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, довідкою № 1769 від 08.09.2014, виданою Красилівською ЖЕК.
Відповідно до стст. 24, 55, 56, 112 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка; примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається; дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній; кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Статтями 10, 11 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Однак відповідачем у ході судового розгляду справи не надано будь-яких заперечень чи спростувань фактів, викладених у позовній заяві.
З огляду на викладене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_1 неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам.
Керуючись стст. 24, 55, 56, 112 СК України, стст. 10, 11, 60, 212-215, 224-228, 294 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 03 лютого 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Красилівського районного управління юстиції Хмельницької області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (актовий запис № 22), розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Позивачем, а в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, й відповідачем заочне рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: І. В. ФЕДИШИН