Справа № 522/19128/14-ц
Провадження № 2/522/8999/14
12 листопада 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Свяченої Ю.Б.,
при секретарі Шеян І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк», за участю третіх осіб - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання припиненим договору іпотеки та скасування обтяжень майна, -
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк», за участю третіх осіб - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання припиненим договору іпотеки та скасування обтяжень майна.
У судовому засіданні представник відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» заявила клопотання про залишення позовних вимог ОСОБА_2 за вищезазначеним позовом без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у зв'язку з тим, що в оскаржуваному іпотечному договорі передбачене третейське застереження.
Представник позивачки ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення вищевказаного клопотання.
Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до вимог ч. 1 п. 6 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді.
Згідно п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» спір може бути переданий на вирішення третейського суду до прийняття компетентним судом рішення у спорі між тими ж сторонами, з того ж предмета і з тих самих підстав. Тому у разі коли між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді суд зобов'язаний залишити заяву без розгляду.
Судом встановлено, що згідно п. 5.2 іпотечного договору р. №643 від 08 серпня 2007 року, у випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів, сторони, керуючись ст. 5 Закону України «Про третейські суди» домовляються про те, що спір розглядається одноособово суддею постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків ОСОБА_5, згідно з регламентом зазначеного третейського суду, який є невід'ємною частиною третейської угоди. У випадку неможливості розгляду спору вказаним третейським суддею спір розглядається третейським суддею Мороз Оленою Анатоліївною, а в разі її відсутності - одноособово третейським суддею Білоконем Юрієм Миколайовичем. У разі, якщо спір не може бути розглянутий визначеному у даному пункті суддями, суддя призначається Головою Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у відповідності до Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Асоціації банків.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про третейські суди» юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.
Згідно ст. 12 Закону України «Про третейські суди» третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.
Як вбачається зі змісту оскаржуваного іпотечного договору, в п. 5.2 даного договору міститься третейське застереження.
Однак, всупереч вищевказаним нормам права, позивачка звернулась до суду з позовом про визнання іпотечного договору недійсним.
Таким чином, враховуючи наведене, дослідивши матеріали відповідної цивільної справи, суд вбачає можливим задовольнити клопотання представника відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» та залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк», за участю третіх осіб - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання припиненим договору іпотеки та скасування обтяжень майна.
Керуючись вимогами п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ст. ст. 5, 12 Закону України «Про третейські суди», п. 5 ч. 1 ст. ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк», за участю третіх осіб - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання припиненим договору іпотеки та скасування обтяжень майна, - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк», за участю третіх осіб - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання припиненим договору іпотеки та скасування обтяжень майна, - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Свячена Ю.Б.