Провадження № 2/522/7481/14
Справа № 522/13977/14-ц
(ДОДАТКОВЕ)
13.11.2014 року, Приморський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого судді - Турецького О.С.,
при секретарі - Гасуляк С.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Приморського районного суду м. Одеси, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
10.11.2014 року судом було ухвалено заочне рішення по вказаній вище цивільній справі, яких позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було задоволено.
Однак, судом при винесенні рішення не в повній мірі вирішено питання про судові витрати, а саме: витрати на виклик відповідача в судове засідання через оголошення в пресі.
До судового засідання сторони не з'явилися.
Згідно ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.
Частиною 2 ст. 197 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, наявні у справі докази, встановив наступне.
Як випливає з матеріалів справи, 10.11.2014 року судом було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яких стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором № 56/5225КСL3 від 27.01.2012 року у розмірі 12.340 (дванадцять тисяч триста сорок) гривень 24 (двадцять чотири) копійки та судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.
Дійсно, при винесенні заочного рішення від 10.11.2014 року судом не прийнято рішення стосовно позовної вимоги про стягнення додаткових судових витрат, а саме: плату за оголошення в пресі, а саме: повідомлення відповідача про час, дату та місце розгляду справи, у розмірі 630,00 (шістсот тридцять) гривень, яке було вчинено на підставі ч. 9 ст. 74 ЦПК України.
Відповідно до платіжного доручення № 7336 від 23.10.2014 року, позивач сплатив до АТ «УКРЕКСІМБАНК» 630,00 грн. за оголошення в газеті «Урядовий кур'єр».
Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК У країни, судові витрати складаються з судового боргу та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
На підставі ст. ст. 60, 88, 209, 220, 294 ЦПК України, суд, -
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (код ЄДРПОУ: 35625014, 01032, м. Київ, вулиця С.Петлюри, 30, МФО 339500) судові витрати, а саме: плату за оголошення в пресі у розмірі 630,00 (шістсот тридцять) гривень.
На додаткове рішення може бути подано скаргу.
Суддя: О.С.Турецький
13.11.2014