Справа № 522/5640/14-к
№ 1-пк/522/119/14
13 серпня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
потерпілого і цивільного позивача - ОСОБА_8 , ОСОБА_9
представника потерпілого та цивільного позивача - ОСОБА_10
захисника - ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розвідувань за № 12012170500000152 від 26.11.2012р., кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12013170500000202 від 09.01.2013р., та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013170500005712 від 31.05.2013р., які були об'єднані у одне провадження ухвалою суду 03.10.2013р., відносно:
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч.1, 185 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.1, 2 КК України, -
Наприкінці липня 2012 року, у невстановлений слідством час, ОСОБА_12 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 маючи намір на заволодіння майном, яке належало ОСОБА_13 та перебувало в користуванні її неповнолітньої доньки - ОСОБА_14 шахрайськім шляхом, підійшов до ОСОБА_14 та скориставшись її довірою заволодів мобільним телефоном «Nokia N79», вартістю 2049 грн., чим заподіяв ОСОБА_13 майнову шкоду на вказану суму.
Вказаним мобільним телефоном ОСОБА_12 розпорядився на власний розсуд, а саме - збув його ОСОБА_15 за 500 грн., які витратив на власні потреби.
Крім того, наприкінці липня 2012 року, більш точний час слідством не встановлений, ОСОБА_12 знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , маючи намір на заволодіння майном, яке належало ОСОБА_16 та перебувало в користуванні його сестри - ОСОБА_17 шахрайським шляхом, скориставшись її довірою, заволодів аудіо колонками, вартістю 400 грн., чим заподіяв ОСОБА_16 майнову шкоду на вказану суму.
Вказаними аудіо колонками ОСОБА_12 розпорядився на власний розсуд, а саме - збув їх ОСОБА_18 за 50 грн., які витратив на власні потреби.
Крім того, 19 вересня 2012 року, близько 15 години, ОСОБА_12 , знаходячись на вул. Дерібасівській у м. Одесі та маючи намір на заволодіння майном, яке належало ОСОБА_19 , скориставшись її довірою заволодів мобільним телефоном «Sony Ericsson ST18і», вартістю 3415 грн., чим заподіяв ОСОБА_19 майнову шкоду на вказану суму.
Вказаним мобільним телефоном ОСОБА_12 розпорядився на власний розсуд, а саме - збув його ОСОБА_20 за 800 грн., які витратив на власні потреби.
Крім того, 08 січня 2013 року, приблизно о 17 годині, ОСОБА_12 за попередньою домовленістю із ОСОБА_21 (з яким він особисто знайомий не був, але спілкувався у Фейсбуці), зустрівся з ним у середмісті Одеси, маючи намір з'ясувати стосунки у зв'язку розбіжностями, пов'язаними з тим, що вони вболівали за різні футбольні команди.
У процесі з'ясування стосунків, знаходячись на будівельному майданчику, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , у ОСОБА_12 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, виник злочинний намір, спрямований на спричинення ОСОБА_21 тяжких тілесних ушкоджень.
Відразу ж приступивши до реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_12 з пакунку, який він мав при собі, достав ніж та побіг за ОСОБА_21 , який, побачивши ніж у руці ОСОБА_12 , - кинувся тікати.
Однак ОСОБА_12 , маючи намір довести свій злочинний намір до кінця, наздогнав ОСОБА_21 , після чого, повністю усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, розуміючи, що його дії є очевидними, - завдав останньому один удар ножем у поперечну область праворуч, спричинивши ОСОБА_21 тілесні ушкодження, у зв'язку з чим того ж дня його було шпиталізовано до МКЛ №1 м. Одеси.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 294 від 14.02.2013р., вбачається, що у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді колото - різаного поранення поперечної області справа, що проникало у черевну порожнину з пошкодженням паранефральної клітковини правої нирки та розвитком позачеревної гематоми. Зазначені ушкодження утворилися від дії плоского колюче-ріжучого предмету, яким міг бути клинок ножа та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
Крім того, 27 квітня 2013 року, більш точний час слідством не встановлений, ОСОБА_12 знаходячись в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_5 , маючи намір на заволодіння майном, яке належало ОСОБА_9 та перебувало в користуванні її неповнолітньої доньки - ОСОБА_22 , шахрайським шляхом, підійшов до ОСОБА_22 та скориставшись її довірою заволодів мобільним телефоном «LG E561», вартістю 2900 грн., чим заподіяв ОСОБА_9 майнову шкоду на вказану суму.
Вказаним мобільним телефоном ОСОБА_12 розпорядився на власний розсуд, а саме - збув його невстановленій особі за 2900 грн., які витратив на власні потреби.
Крім того, 06 травня 2013 року, приблизно о 23 годині, ОСОБА_12 , знаходячись неподалік від будинку АДРЕСА_6 , з метою вчинення крадіжки підійшов до автомобіля марки «БМВ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , де реалізуючи свій злочинний намір, діючи навмисно, повторно, з корисливих мотивів, розбив заднє бокове скло автомобіля та таємно викрав з нього сумку-футляр з шістнадцятьма компакт-дисками, загальною вартістю 540 гривень, які належали ОСОБА_23 , чим спричинив останній майнову шкоду на вищевказану суму.
Крім того, 30 травня 2013 року, приблизно о 19 годині 10 хвилин, ОСОБА_12 , маючи намір на відкрите викрадення майна, яке належить ОСОБА_24 , підійшов до останнього та розпочав розмову, в ході якої запропонував йому пройтися. Проходячи по вулиці Щепкіна в м. Одесі, ОСОБА_12 реалізуючи свій злочинний намір, попросив ОСОБА_24 , зайти в парадну будинку АДРЕСА_7 під приводом, покликати його дівчину. Далі, зайшовши в парадну вищевказаного будинку, ОСОБА_12 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, діючи навмисно, повторно, з корисливих мотивів, штовхнув ОСОБА_24 до стіни та схопивши його однією рукою за шию, висловивши погрозу застосування до останнього фізичного насильства, відкрито заволодів наручним годинником «Саsіо», вартістю 350 грн., та мобільним телефоном «Sоnу Erісssоn СК 13-і», вартістю 850 грн., з сім-картою мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_2 вартістю 25 грн., на рахунку якої коштів не було.
Після цього, ОСОБА_12 зник з місця скоєння правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_24 майнову шкоду на загальну суму 1225 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 свою провину у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.1, 2 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно наприкінці липня 2012 року він знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 скориставшись довірою ОСОБА_14 шахрайським шляхом заволодів майном ОСОБА_13 , а саме мобільним телефоном «Nokia N79», який у подальшому продав за 500 грн. ОСОБА_25 . Крім того, у той же період часу він, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись довірою ОСОБА_26 шахрайським шляхом заволодів майном ОСОБА_16 , а саме аудіо колонками, які у подальшому продав за 50 грн. ОСОБА_18 . Також, 19 вересня 2012 року, о 15 годині, він знаходячись на вул. Дерибасівській в м. Одесі, скориставшись довірою ОСОБА_19 заволодів її мобільним телефоном «Sony Ericsson ST18і», який у подальшому продав за 800 грн. ОСОБА_20 . Також, 27 квітня 2013 року, він знаходячись в кафе «Топ Сендвіч», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Буніна, 39, підійшов до ОСОБА_22 та скориставшись її довірою заволодів мобільним телефоном «LG E561», який належав ОСОБА_9 , та який у подальшому продав невідомій йому особі за 2900 грн. Крім того, 06 травня 2013 року, приблизно о 23 годині, він знаходячись неподалік від будинку № 40 на вул. Княжеській в м. Одесі підійшов до автомобілю марки «БМВ» номерний знак НОМЕР_1 , де розбив заднє бокове скло автомобіля та таємно викрав з нього сумку-футляр з шістнадцятьма компакт-дисками, які у подальшому подарував малознайомій людині. Крім того, 30 травня 2013 року, близько 19 годині 10 хвилин, він, знаходячись в парадній будинку № 4-а по вул. Щепкіна в м. Одесі висловивши погрозу застосування до ОСОБА_24 фізичного насильства, відкрито заволодів його наручними годинниками « НОМЕР_3 » та мобільним телефоном «Sоnу Erісssоn СК 13-і» з сім-картою мобільного оператора «МТС», якими розпорядився на власний розсуд. У скоєному щиро покаявся.
Враховуючи, що ОСОБА_12 визнав свою винуватість у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.1,2 КК України підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, а добровільність їх позиції не викликає сумнівів, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо вказаних обставин.
Також, на початку судового розгляду в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 свою провину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України визнав частково. Однак у подальшому під час судового розгляду ОСОБА_12 , свою провину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та показав, що 08 січня 2013 року, приблизно о 17 годині, він у процесі з'ясування стосунків, знаходячись на будівельному майданчику, розташованому біля будинку № 24 в пров. Червоний у м. Одесі, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, наніс ОСОБА_21 , один удар ножем, який він мав при собі, у поперечну область праворуч, спричинивши потерпілому тяжкі тілесні ушкодження. У вчиненому щиро кається.
Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_12 своєї вини у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України його вина підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами:
- показами потерпілого ОСОБА_21 , який в судовому засіданні пояснив, що 08 січня 2013 року, приблизно о 17 годині, він, у середмісті Одеси, за попередньою домовленістю зустрівся із раніше незнайомим йому ОСОБА_12 , з яким лише спілкувався у Фейсбуці, маючи намір з'ясувати стосунки у зв'язку з розбіжностями, пов'язаними з тим, що вони вболівали за різні футбольні команди. Зустріч йому призначив ОСОБА_12 , який прийшов не один, а з друзями, при цьому останні в їх розмову не втручалися. У процесі з'ясування стосунків вони у двох, знаходячись на будівельному майданчику, розташованому в АДРЕСА_4 , стали битися та він повалив ОСОБА_12 на землю. Після чого, в ході бійки він побачив в руках ОСОБА_12 ніж та став від останнього тікати. У той же час ОСОБА_12 наздогнав його та наніс йому ножем удар у область поясниці справа, після чого ОСОБА_21 добіг до охоронника торгівельного центру «Афіна», який викликав карету швидкої допомоги. У подальшому він був доставлений до МКЛ №1. В результаті вищевказаних протиправних дій ОСОБА_12 він отримав тілесні ушкодження у вигляді колото - різаного поранення поперечної області справа, що проникало у черевну порожнину з пошкодженням паранефральної клітковини правої нирки та розвитком позачеревної гематоми, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. На теперішній час заподіяну майнову та моральну шкоду йому відшкодовано у повному обсязі у зв'язку з чим він просить строго не карати ОСОБА_12
- показами свідка ОСОБА_27 , який в судовому засіданні пояснив, що 08 січня 2013 року, приблизно о 17 годині, він знаходився на роботі у торговельному центрі «Афіна», де працює охоронником. У той час невідомі люди до нього підвели, як він у подальшому дізнався ОСОБА_21 , який тримався рукою за правий бік та пояснив йому, що його ножем вдарів малознайомий хлопець, з яким той з'ясовував стосунки . Також він побачив, що одяг ОСОБА_21 був у крові. Він відвів ОСОБА_21 до службового приміщення, звідки викликав карету швидкої допомоги, після чого останній був доставлений до лікарні;
- показами свідка ОСОБА_28 , який в судовому засідання пояснив, що 08 січня 2013 року, приблизно о 17 годині, він разом з друзями: Романом, ОСОБА_29 та ОСОБА_30 , знаходячись біля торгівельного центру «Афіна» зустрілися з ОСОБА_12 . У тої день у ОСОБА_31 був день народження у зв'язку з чим вони придбали шампанське та торт. Під час розмови ОСОБА_12 розповів йому про те, що йому необхідно зустрітися з незнайомим молодим чоловіком, з яким ОСОБА_12 лише спілкувався у Фейсбуці, маючи намір з'ясувати стосунки у зв'язку з тим, що той висловлювався на адресу ОСОБА_12 нецензурною лайкою. Після цього до них підійшов, як у подальшому він дізнався ОСОБА_21 , та між останнім і ОСОБА_12 почалася бійка, яку спровокував ОСОБА_21 . В ході бійки ОСОБА_32 та Скакун впали на землю, після чого він та ОСОБА_33 їх розняли. Після того, як ОСОБА_12 піднявся він побачив у останнього в руці ніж. У той же час ОСОБА_21 , який також побачив ніж у ОСОБА_12 став від того тікати, оскільки ОСОБА_12 побіг за ним. Що відбувалося далі йому не відомо, але зі слів ОСОБА_12 він дізнався, що той вдарив ножем ОСОБА_21 ;
- повідомленням швидкої допомоги від 08.01.2013р., про те, що до МКЛ №1 доставлений ОСОБА_21 з ножовим пораненням,(а.с.6);
- довідкою МКЛ №1 від 08.01.2013р.,(а.с.7);
- протоколом огляду предмету від 23.01.2013р., а саме чоловічої куртки та кофт, в які був одягнутий ОСОБА_21 та які мали пошкодження та плями бурого кольору, (а.с. 24-25);
- протоколом огляду предмету від 23.01.2013р., у тому числі чоловічої кофти в яку був одягнутий ОСОБА_12 , та на якій знаходилися плями бурого кольору, (а.с. 24-25);
- квитанцією про отримання на зберігання доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, а саме речей потерпілого ОСОБА_34 , (а.с.26);
- протоколом огляду предмету - чоловічої куртки від 23.01.2013р., (а.с.27-28);
- квитанцією про отримання на зберігання доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, а саме речей обвинуваченого ОСОБА_12 , (а.с.29);
- висновком експерта № 294 від 04.02.2013р., згідно якого у ОСОБА_21 було виявлено колото-різане поранення поперекової області справа з проникненням до черевної порожнини з пошкодженням паранефральної клітчатки правої нирки та розвитком позачеревної гематоми, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, (а.с.95-97);
- висновком експерта №64 від 30.01.2013р., згідно якого на одязі ОСОБА_21 було виявлено різане пошкодження на спинці куртки справа, колото різане пошкодження в нижній треті спинки справа на кофті та на гольфі, а також розриви на передній поверхні правого рукава гольфа в нижній треті, які могли утворитися в результаті дії різаного і колото-різаного предмета - клинка ножа, який має обушок, (а.с.102-107);
- висновком експерта №107 від 04.02.2013р., згідно якого на чоловічій куртці, спортивній кофті та гольфі була виявлена кров потерпілого ОСОБА_21 , (а.с.143-146);
- висновком експерта №106 від 04.02.2014р., згідно якого на речах ОСОБА_12 була виявлена кров ОСОБА_21 , (а.с.148-151);
Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази по справі суд дійшов до висновку про наявність в діях обвинуваченого ОСОБА_12 ознак складу кримінальних правопорушень.
Таким чином дії ОСОБА_12 правильно кваліфіковані за:
- ст. 121 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками: спричинення навмисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння;
- ст. 185 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;
- ст. 186 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинене повторно.
- ст. 190 ч. 2 КК України за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, (шахрайство).
- ст. 190 ч. 2 КК України за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, (шахрайство), вчинене повторно.
При призначені покарання ОСОБА_12 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_12 , суд відносить те, що він визнав свою вину та щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, раніше не судимий, вчинив злочини по епізодах заволодіння майном ОСОБА_13 та ОСОБА_16 у неповнолітньому віці, має на утриманні непрацездатного батька - ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є інвалідом 2 групи, добровільно відшкодував потерпілим: ОСОБА_21 , ОСОБА_19 , ОСОБА_9 , ОСОБА_23 завдані збитки.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_12 судом не встановлені.
На підставі викладеного, при наявності вказаних обставин, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_12 , суд вважає за необхідне застосувати до нього дії ст.69 КК України призначивши основне покарання нижче від найнижчої межі, передбачених ч.1 ст.121 та ч.2 ст.186 КК України. При цьому суд вважає що виправлення ОСОБА_12 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_12 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 121 ч.1, 185 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.1, 2 КК України та призначити йому покарання:
- за ст. 121 ч.1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 2 (двох) років та 6 (шести) місяців позбавлення волі.
- за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
- за ст. 186 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
- за ст. 190 ч.1 КК України у вигляді 1 року обмеження волі.
- за ст. 190 ч.2 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_12 покарання у вигляді 2 (двох) років та 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_12 рахувати з 01.08.2013р.
Запобіжний захід, обвинуваченому ОСОБА_12 до набрання вироку законної сили залишити тримання під вартою.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.01.2013р., на речі підозрюваного ОСОБА_12 , а саме: куртку чорного кольору, спортивну кофту сірого кольору із капюшоном, джинси чорні та ремінь, кросівки білого кольору - скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 15.01.2013р., на речі потерпілого ОСОБА_21 , а саме: куртка до пояса, дута, зі вставками червоного та зеленого кольору по бокам; кофту сірого кольору із капюшоном, кофту спортивну чорного кольору - скасувати.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.
Суддя:
13.08.2014