Ухвала від 13.11.2014 по справі 2-2412/11

Справа № 2-2412/11

Провадження № 2/500/16/14

УХВАЛА

іменем України

"13" листопада 2014 р.

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Гончаренко М.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

прокурора Камінської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5 про витребування квартири з чужого незаконного володіння, за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про зняття з реєстраційного обліку та стягнення заборгованості по комунальним послугам, за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування квартири від 25.10.2000р. та договору купівлі-продажу квартири від 28.12.2000р.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про зняття з реєстраційного обліку та стягнення заборгованості по комунальним послугам.

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування квартири від 25.10.2000р. та договору купівлі-продажу квартири від 28.12.2000р.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5 про витребування квартири з чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 помер 16 жовтня 2012 року. Як правонаступник до справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 залучена донька померлого ОСОБА_6 - ОСОБА_5.

ОСОБА_5 у судове засідання надала заяву, в якій від підтримання вимог її батька за позовами ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про зняття з реєстраційного обліку та стягнення заборгованості по комунальним послугам та ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування квартири від 25.10.2000р. та договору купівлі-продажу квартири від 28.12.2000р. відмовилась, заявила, що спадщину після смерті батька не приймала.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали справи, вислухавши учасників судового засідання, суд вважає, що справа підлягає закриттю в частині вимог ОСОБА_6

Згідно матеріалам справи правовідносини по зазначеній частині вимог виникли між ОСОБА_1, ОСОБА_7 та ОСОБА_6, який помер 16.10.2012р. Згідно наявних доказів спадщину після смерті ОСОБА_6 ніхто не приймав, його позовні вимоги можливі правонаступники не підтримали. У такому випадку відповідно до п.6 ст.205 ЦПК України провадження у справі в цій частині підлягає закриттю.

Керуючись ст.205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5 про витребування квартири з чужого незаконного володіння, за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про зняття з реєстраційного обліку та стягнення заборгованості по комунальним послугам, за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування квартири від 25.10.2000р. та договору купівлі-продажу квартири від 28.12.2000р. закрити в частині позовних вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про зняття з реєстраційного обліку та стягнення заборгованості по комунальним послугам, за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування квартири від 25.10.2000р. та договору купівлі-продажу квартири від 28.12.2000р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_8

Попередній документ
41370314
Наступний документ
41370316
Інформація про рішення:
№ рішення: 41370315
№ справи: 2-2412/11
Дата рішення: 13.11.2014
Дата публікації: 19.11.2014
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (03.11.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 09.09.2011
Предмет позову: розірвання шлюбу
Розклад засідань:
16.09.2021 08:05 Автозаводський районний суд м.Кременчука
29.04.2025 10:10 Києво-Святошинський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВДОВИЧИНСЬКИЙ АНАТОЛІЙ ВІКЕНТІЙОВИЧ
ІВАНІНА ЮЛІЯ ВІКТОРІВНА
НЕСТЕРЕНКО СЕРГІЙ ГРИГОРОВИЧ
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ФІНАГЕЄВА ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ШТОГУН О С
ЮРКІВ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
ЯНІВ НАЗАР МИРОСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
ВДОВИЧИНСЬКИЙ АНАТОЛІЙ ВІКЕНТІЙОВИЧ
НЕСТЕРЕНКО СЕРГІЙ ГРИГОРОВИЧ
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ФІНАГЕЄВА ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЮРКІВ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
ЯНІВ НАЗАР МИРОСЛАВОВИЧ
відповідач:
Багрій Любомир Ярославович
Кліновська Вікторія Миколаївна
КС "Християнська злагода"
Орлова Ніна Іванівна
Стецюк Ігор Євгенійович
Тамбулатов Володимир Андрійович
Хвостенко Євген Анатолійович
позивач:
Багрій Галина Романівна
Орлова Тетяна Борисівна
Публічне акціонерне товариство " Акціонерний комерційний банк"Новий"
Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк"
Тамбулатов Сергій Володимирович
Теслюк Юрій Романович
Хвостенко Юлія Олегівна
заявник:
Рашкован Людмила Миколаївна
третя особа:
Фіткалюк Людмила Євгенівна
Хотівська сільська рада