Справа № 502/2102/14-к
14.11.2014 року м. Кілія.
Кілійський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження за звинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія, Одеської області, громадянина України, українця, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого Кілійським районним судом Одеської області:
- 11.04.2013 року, за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75-76, 104 КК України, з іспитовим строком 2 роки;
-02.08.2013 року, за ст. 289 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ч. 1 та ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75-76, 104 КК України, з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3, ст. 289 ч. 2 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кілія, Одеської області, громадянина України, українця, освіта неповна середня, неодруженого, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого Кілійським районним судом Одеської області:
- 03.04.2012 року, за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75-76 КК України, з іспитовим строком 1 рік;
- 11.04.2013 року, за ст. 185 ч. 3, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75-76 КК України, з іспитовим строком 3 роки;
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кілія, Одеської області, громадянина України, українця, освіта неповна середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст. 89 КК України такого, що судимостей не має,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
23.04.2014 року, приблизно о 21.30 годині, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_8 , через металеву огорожу проникли на територію подвір'я, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , після чого, пошкодивши замок на вхідних дверях, проникли всередину житлового будинку , звідки таємно викрали телевізор «Jinlipu», вартістю 300 гривень, що належить ОСОБА_9 .
Своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України - таємне викрадання чужого майна (крадіжка), скоєна повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Своїми умисними діями ОСОБА_8 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України - таємне викрадання чужого майна (крадіжка), скоєна за попередньою змовою групою осіб.
04.05.2014 року, о 19.00 годині, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_6 і ОСОБА_10 , якого оголошено у розшук на підставі ухвали Кілійського районного суду Одеської області від 30.10.2014 року, усі перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, намагались таємно викрасти одну металеву секцію огорожі цвинтаря, розташованого за територією с. Шевченкове, Кілійського району, Одеської області, яка знаходиться на балансі сільської ради та коштує 1000 гривень.
Закінчити злочинний намір, направлений на таємне викрадання чужого майна, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 не змогли, оскільки були помічені на місці скоєння злочину Шевченківським сільським головою ОСОБА_11 та інженером ОСОБА_12 .
Своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України - незакінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжку), скоєний повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України - незакінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжку), скоєний повторно, за попередньою змовою групою осіб.
17.07.2014 року, приблизно о 03.30 годині, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, зламавши навісний замок та відчинивши ворота, проник на територію подвір'я, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , де незаконно заволодів мотоциклом марки «МТ-11», д.р.н. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, вартістю 800 гривень, що належить гр-ну ОСОБА_4 .
Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 289 ч. 2 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, скоєне повторно, з проникненням у сховище.
За сукупністю, ОСОБА_6 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України.
За сукупністю, ОСОБА_5 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2, ст. 289 ч. 2 КК України.
Допитані у судовому засіданні, обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 свою вину у скоєнні інкримінованих їм кримінальних правопорушень визнали повністю та кожний з них підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. У вчиненому розкаялись та не заперечують проти розгляду кримінального провадження щодо кожного з них в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
Враховуючи те, що учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз'яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , у скоєнні інкримінованих їм кримінальних правопорушень повністю доведена, а дії кожного з обвинувачених кваліфіковані органом досудового слідства вірно.
Призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд враховує:
- наявність обставин, які, у відповідності до вимог ст. 66 КК України пом'якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне усунення заподіяної шкоди;
- наявність обставин, які, у відповідності до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання: скоєння злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Крім того, суд враховує ступінь тяжкості та громадську небезпеку скоєних кримінальних правопорушень, данні, що характеризують особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, та приходить до висновку, що ОСОБА_5 має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі, без конфіскації майна, в межах, визначених санкціями інкримінованих статей, оскільки інше більш м'яке покарання не справить належного виховного впливу на обвинуваченого для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Оскільки ОСОБА_5 скоїв кримінальні правопорушення передбачені різними частинами однієї статті особливої частини КК України, покарання йому підлягає призначенню у відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 скоїв нові кримінальні правопорушення у період відбування покарання, призначеного йому вироком Кілійського районного суду Одеської області від 02.08.2013 року, яким його засуджено за ст. 289 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ч. 1 та ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75-76, 104 КК України, з іспитовим строком 2 роки, остаточне покарання за сукупністю вироків йому підлягає призначенню у відповідності до ч. 1 та ч. 4 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, не відбутої частини покарання, призначеного за попереднім вироком.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 підлягає обчисленню з дня проголошення вироку, з 14.11.2014 року.
У строк відбування покарання ОСОБА_5 підлягає зарахування час тримання під вартою, з 17.07.2014 року по 14.11.2014 року.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, підлягає залишенню без змін - тримання під вартою.
Призначаючи ОСОБА_6 покарання, суд враховує:
- наявність обставин, які у відповідності до вимог ст. 66 КК України, пом'якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне усунення заподіяної шкоди;
- наявність обставин, які у відповідності до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання: скоєння злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Крім того, суд враховує, ступінь тяжкості та громадську небезпеку скоєних кримінальних правопорушень, данні, що характеризують особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного та приходить до висновку, що ОСОБА_6 має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі, в межах, визначених санкціями інкримінованих статей, оскільки інше більш м'яке покарання не справить належного виховного впливу на обвинуваченого для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Оскільки ОСОБА_6 скоїв кримінальні правопорушення передбачені різними частинами однієї статті особливої частини КК України, покарання йому підлягає призначенню у відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 скоїв нові кримінальні правопорушення у період відбування покарання, призначеного йому вироком Кілійського районного суду Одеської області від 11.04.2013 року, яким його засуджено за ст. 185 ч. 3, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75-76 КК України, з іспитовим строком 3 роки, остаточне покарання за сукупністю вироків йому підлягає призначенню у відповідності до ч. 1 та ч. 4 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, не відбутої частини покарання, призначеного за попереднім вироком.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 підлягає обчисленню з дня приведення вироку в цій частині до виконання.
Запобіжний захід ОСОБА_6 на день постановлення вироку не обрано.
Призначаючи ОСОБА_8 покарання, суд враховує:
- наявність обставин, які у відповідності до вимог ст. 66 КК України, пом'якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди, завданої скоєнням злочину;
- выдсутнысть обставин, які у відповідності до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання.
Крім того, суд враховує, ступінь тяжкості та громадську небезпеку скоєного кримінального правопорушення, данні, що характеризують особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, наявність постійного місця проживання, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілої, що у своїй сукупності суттєво знижує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення та значно пом'якшує покарання, та призначаючи ОСОБА_8 покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої статті, вважає можливим його виправлення без відбування покарання з випробуванням та покладанням обов'язків, у відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України.
Іспитовий строк ОСОБА_8 підлягає обчисленню з дня проголошення вироку, з 14.11.2014 року.
Запобіжний захід на час постановлення вироку ОСОБА_8 не обрано.
Відомості про речові докази, судові витрати та цивільні позови суду не надані.
Керуючись ст. ст. 371, 373-374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2 та ст. 289 ч. 2 КК України і призначити йому покарання:
- за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України - два роки позбавлення волі;
- за ст. 289 ч. 2 КК України - п'ять років позбавлення волі, без конфіскації майна.
У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю злочинів призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді п'яти років позбавлення волі, без конфіскації майна.
Згідно з ч. 1 та ч. 4 ст. 71 КК України до покарання призначеного ОСОБА_5 за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання призначеного йому вироком Кілійського районного суду Одеської області від 02.08.2013 року і остаточно до відбуття визначити п'ять років шість місяців позбавлення волі, без конфіскації майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня проголошення вироку, з 14.11.2014 року.
Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання час тримання під вартою, з 17.07.2014 року по 14.11.2014 року.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2 та ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання:
- за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України - два роки позбавлення волі;
- за ст. 185 ч. 3 КК України - три роки позбавлення волі.
У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_6 за сукупністю злочинів призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді трьох років позбавлення волі.
Згідно з ч. 1 та ч. 4 ст. 71 КК України до покарання призначеного ОСОБА_6 за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання призначеного йому вироком Кілійського районного суду Одеської області від 11.04.2013 року і остаточно до відбуття визначити чотири роки шість місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з дня приведення вироку в цій частині до виконання.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
У відповідності до вимог ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі одного року шести місяців іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтись на реєстрацію у кримінально-виконавчу інспекцію.
Іспитовий строк ОСОБА_8 обчислювати з дня проголошення вироку, з 14.11.2014 року.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1 .