Справа № 520/2792/14-ц
Провадження № 2-п/520/176/14
14.11.2014 року
Київський районний суд м.Одеси в складі:
Головуючого - судді Куриленко О.М.,
за участю секретаря - Баранової Ю.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Управління ОСОБА_5 України в Одеській області про витребування майна від добросовісного набувача та зобов'язання скасувати свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу,
30.09.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить суд скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 травня 2014 року у справі №520/2792/14-ц і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
В заяві посилається на те, що заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 26 травня 2014року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Управління ОСОБА_5 України в Одеській області про витребування майна від добросовісного набувача та зобов'язання скасувати свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу
Заявник вказує на те, що з рішенням суду не погоджується, вважає, що воно винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме при ухваленні рішення не була врахована його думка.
Вказані обставини і стали підставою для звернення до суду з даною заявою.
Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового засідання сповіщені належним чином у порядку ст.74,76,77 ЦПК України.
У судовому засіданні представник позивача заперечував проти скасування заочного рішення, посилаючись на те, що воно є законним та обгрунтованим.
Інші сторони по справі у судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали заяви, суд доходить до висновку про те, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 520/2792/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Управління ОСОБА_5 України в Одеській області про витребування майна від добросовісного набувача та зобов'язання скасувати свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу.
Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 26.05.2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено частково. Витребувано від добросовісного набувача ОСОБА_1, яка мешкає в місті Одеса, вул. Набережна 1-Б/1, автомобіль марки (моделі) PORSHE PANAMERA 4S, тип - хечбек - легковий, 2011 року випуску, номер шассі WP0AB2A79CL060058, колір білий, державний номер ВН 0825ЕР, на користь ОСОБА_2, яка мешкає у АДРЕСА_1. В решті позовних вимог - відмовлено. Вказано, що дане рішення є підставою для скасування Управлінням ОСОБА_5 України в Одеській області Свідоцтва про державну реєстрацію серії САТ 775111 транспортного засобу марки (моделі) PORSHE PANAMERA 4S, тип - хечбек - легковий, 2011 року випуску, номер шассі WP0AB2A79CL060058, колір білий, державний номер ВН 0825ЕР, виданого ОСОБА_5 України в Одеській області.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 про час дату та місце розгляду справи повідомлялась за адресою її реєстрації: м. Одеса, вул. Набережна, 1-Б.
Поважність причин неявки в судові засідання ОСОБА_1, на думку суду, заявником доведена не була, так як і не були надані докази, які мали б істотне значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Таким чином, суд вважає, що відповідач, нехтуючи своїми правами та обов'язками, передбаченими ст. 27 ЦПК України, не з'явився до суду, що дало суду можливість ухвалити заочне рішення у справі, зі згодою позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
З вказаного можливо зробити висновок, що поважність причин неявки ОСОБА_1 в судові засідання не доведена, так як і не були надані докази, які мали б істотне значення для вирішення справи.
У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Суд звертає увагу, що всі матеріали по справі були ретельно досліджені і в судовому засіданні та стосовно них в рішенні суду чітко відображена правова позиція з урахуванням норм матеріального права та наявних у справі документів.
Згідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Керуючись ст.ст. 208,209,210,231,232,294 ЦПК України , суд ,-
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Управління ОСОБА_5 України в Одеській області про витребування майна від добросовісного набувача та зобов'язання скасувати свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу - залишити без задоволення.
Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.
Суддя Куриленко О. М.