Київський районний суд м. Одеси
65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3б тел. (факс): (048) 718-99-17
Справа № 520/5195/14-ц
Провадження № 2/520/4289/14
06.11.2014 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Огренич І.В.
при секретарі - Камінській О.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить стягнути з відповідача кредитну заборгованість у розмірі 13705 (тринадцять тисяч сімсот п'ять) гривень 20 копійок, посилаючись на те, що 05 серпня 2011 року ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_2 уклали Кредитний договір № 16/4194ВСL, за умовами якого Банк надав відповідачу кредит у сумі 11368 (одинадцять тисяч триста шістдесят вісім) гривень. 26 квітня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Кредит Колекшн Груп» було укладено договір факторингу № 20120426-К, за умовами якого ПАТ «Платинум Банк» відступив ТОВ «Кредит Колекшн Груп» право грошової вимоги до ряду боржників, яке виникло у Банка внаслідок укладення з боржниками кредитних договорів та надання їм Банком кредитних коштів, а позивач, за договором відступлення права вимоги, одержав право вимагати від боржників належного виконання всіх зобов'язань за кредитними договорами. Згідно договору відступлення права вимоги та акту приймання-передачі реєстру боржників від 26 квітня 2012 року, банк передав позивачу право вимоги до ОСОБА_2. В зв'язку з несвоєчасним поверненням кредитних коштів та несплатою відсотків за користування кредитними коштами, ТОВ «Кредит Колекшн Груп» вимушений звернутися до суду з даним позовом. Також позивач просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір в розмірі 243,60 гривень.
Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав заяву у якій зазначив, що просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, 05 серпня 2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 16/4194ВСL, за умовами якого Банк надав відповідачу кредит у сумі 11368 (одинадцять тисяч триста шістдесят вісім) гривень, зі сплатою 14,0000% процентів річних строком по 05 серпня 2014 року.
Відповідно до п.1.1 договору ОСОБА_2 зобов'язався повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним договором розмірах і строках та виконати свої зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі, передбаченому договором.
Згідно п.4.2 договору, у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом, та/або частини суми кредиту, позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 0,3% від простроченої суми нарахованих процентів, та/або комісії за обслуговування кредиту, та/або від несплаченої частини суми кредиту за кожний день прострочення.
26 квітня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Кредит Колекшн Груп» було укладено договір факторингу № 20120426-К, за умовами якого ПАТ «Платинум Банк» відступив ТОВ «Кредит Колекшн Груп» право грошової вимоги до ряду боржників, яке виникло у Банка внаслідок укладення з боржниками кредитних договорів та надання їм Банком кредитних коштів, а позивач, за договором відступлення права вимоги, одержав право вимагати від боржників належного виконання всіх зобов'язань за кредитними договорами.
Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
За умовами вищезазначеного договору відступлення права вимоги Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» відступив ТОВ «Кредит Колекшн Груп» право грошової вимоги до ряду боржників, яке виникло у Банка у наслідок укладення з боржниками кредитних договорів та надання їм Банком кредитних коштів.
В свою чергу позивач за договором відступлення права вимоги одержав право вимагати від боржників належного виконання всіх зобов'язань за кредитними договорами.
Відповідно до договору відступлення права вимоги та Акту приймання-передачі реєстру боржників від 26 квітня 2012 року, Банк передав позивачу право вимоги до відповідача ОСОБА_2.
Згідно розрахунку, станом на 05 березня 2014 року, ОСОБА_2 має заборгованість за кредитним договором № 16/4194ВСL від 05 серпня 2011 року в розмірі 13705 (тринадцять тисяч сімсот п'ять) гривень 20 копійок, з яких: залишок заборгованості по тілу кредиту - 10243 (десять тисяч двісті сорок три) гривні 25 копійок; сума несплачених відсотків за користування кредитом - 1789 (одна тисяча сімсот вісімдесят дев'ять) гривень 18 копійок; пеня за користування кредитом - 1017 (одна тисяча сімнадцять) гривень 08 копійок; штраф - 655 (шістсот п'ятдесят п'ять) гривень 69 копійок.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, крім того згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а тому суд вважає позовні вимоги доведеними та обґрунтованими.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп» підлягають задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України, вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат по сплаті судового збору в розмірі 243,60 гривень також підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 158,212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 611, 629, 1054, 1077 ЦК України, суд,-
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп» (01103 м. Київ, Залізничне шосе, 57, ідентифікаційний код 34045919) заборгованість за кредитним договором № 16/4194ВСL від 05 серпня 2011 року в розмірі 13705 (тринадцять тисяч сімсот п'ять) гривень 20 копійок, з яких:
- залишок заборгованості по тілу кредиту - 10243 (десять тисяч двісті сорок три) гривні 25 копійок;
- сума несплачених відсотків за користування кредитом - 1789 (одна тисяча сімсот вісімдесят дев'ять) гривень 18 копійок;
- пеня за користування кредитом - 1017 (одна тисяча сімнадцять) гривень 08 копійок;
- штраф - 655 (шістсот п'ятдесят п'ять) гривень 69 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп» (01103 м. Київ, Залізничне шосе, 57, ідентифікаційний код 34045919) витрати по сплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя Огренич І. В.