Справа № 495/6149/13-ц
Іменем України
"01" жовтня 2013 р. м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд в Одеській області
в складі головуючого - судді Матяш Т.Л.
при секретарі - Івановій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Білгород-Дністровського РВ ДМС України в Одеській області про витребування майна з чужого незаконного володіння, -
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Білгород-Дністровського РВ ДМС України в Одеській області про витребування майна з чужого незаконного володіння.
До суду надійшла заява відповідача про зупинення провадження у справі до ухвалення остаточного рішення по справі № 2-15/2010, обґрунтовуючи заяву наступним. ОСОБА_3 заочним рішенням по справі № 2-15/2010 від 30.08.2010 року отримала право власності на спірний житловий будинок № 1 по вул. Горького в с. Шабо Білгород-Дністровського району, про яке ОСОБА_2 стало відомо 30.08.2013 року, після чого вона зразу подала заяву про перегляд заочного рішення по справі № 2-15/2010 від 30.08.2010 року.
Позивач у судове засідання не з'явився. Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про зупинення провадження по справі.
Представник РВ ДМС України в Одеській області у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з вимогами про витребування майна з чужого незаконного володіння шляхом витребування та усунення перешкод в користуванні належним йому нерухомим майном - житловий будинок №1 по вул. Горького в с. Шабо Білгород-Дністровського району.
Згідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Підставою пред'явлення таких вимог є наявність права власності на спірне нерухоме майно.
Однак, на сьогоднішній день існують обставини, які можуть позбавити ОСОБА_1 права власності на житловий будинок № 1 по вул. Горького в с. Шабо, а саме заява про перегляд заочного рішення № 2-15/2010 від 30.08.2010 року, на підставі якого ОСОБА_3 стала власницею будинку, а згодом продала його позивачу.
Враховуючи, що вирішення справи № 2-15/2010, яка має точно зазначити власника будинку, може позбавити позивача права та підстави на пред'явлення вимог про витребування майна з чужого незаконного володіння шляхом витребування та усунення перешкод в користуванні належним йому нерухомим майном - житловий будинок №1 по вул. Горького в с. Шабо Білгород-Дністровського району, суд вважає за необхідним задовольнити заяву ОСОБА_2 та зупинити провадження по справі № 495/6149/13-ц до вирішення справи № 2-5524/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.
Зупинити провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Білгород-Дністровського РВ ДМС України в Одеській області про витребування майна з чужого незаконного володіння до вирішення справи № 2-15/2010 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення.
Суддя