Справа № 496/4752/14-п
3/496/1835/14
13.10.2014 року
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону ПРУ ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
вул. Фрунзе,24, м. Одеса, не працює,
за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
11.10.2014 року, о 11 годині 25 хвилин, прикордонним нарядом контроль ДПІС у складі ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 в напрямку с. Яськи (України) - с. Оланешти (Республіка Молдова) в 10 метрах від лінії державного кордону в районі прикордонного знаку №0578 були виявлені та затримані громадяни України ОСОБА_4 та ОСОБА_1, які намагались незаконно перетнути Державний кордон України в поза пунктом пропуску на резиновій лодці марки "SHTEL" на р. Дністер.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що перетин кордону відбувся внаслідок того, що він був змушений надавати допомогу громадянину ОСОБА_4, який в цей час тонув внаслідок судороги. Винних дій він не вчиняв, не проявляв також бездіяльності.
Надані суду письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №027801 від 11.10.2014 року, акт вилучення маломірного судна від 11.10.2014 року, рапорт на ім'я начальника відділу ПС «Яськи», схема місцевості затримання порушників державного кордону об'єктивно не спростовують позицію ОСОБА_1
У відповідності до ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Юридичним складом ч.1 ст.204-1 КУпАП, тобто перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, у розумінні ч.1 ст.9 КУпАП є у тому числі винна дія особи, яка вчинила правопорушення.
Аналіз вищезазначених норм права та обставин наявної справи приводять суд до висновку про відсутність винних дій ОСОБА_1, та як наслідок відсутність складу адміністративного правопорушення.
В зв'язку з зазначеним, повно, всебічно та об'єктивно з'ясувавши обставини, які викладені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, представника прикордонної служби, виходячи із норм Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 із за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ч.1 ст.9, п.1 ч.1 ст. 247, ст. 284, ст.294 КУпАП, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Р.Б.Калінюк
Строк пред'явлення постанови до виконання
згідно Закону України "Про виконавче провадження"
Постанова набрала законної сили
. "___" ____________ 2014 року.