Справа № 495/8191/13-ц
ІМЕНЕМ УКрАЇНи
13 листопада 2014 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого - судді Заверюха В.О.,
при секретарі - Червинській І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
15.10.2013 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 3904,31 грн. В обґрунтування позову зазначено, що між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 04.11.2011 року укладено кредитний договір №001-29087-041111, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 3959,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та за ведення кредитної справи в розмірі 1,23% в місяць.
Позивач умови кредитного договору виконав в повному обсязі, проте відповідач належним чином не виконує та систематично порушує умови зазначеного кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 22.08.2013 р. за ОСОБА_1 виникла заборгованість перед Банком у загальній сумі 3904,31 грн., яка складається з наступного:
- 3465,56 грн. - заборгованість за сумою кредиту;
- 0,11 грн. - заборгованість за відсотками;
- 438,64 грн. - заборгованість за комісіями.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує. (а.с. 4 )
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, викликався до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на судове засідання, призначене на 13.11.2014 року через оголошення, яке розміщено в друкованому виданні «Одеські вісті» від 25.10.2014 року, про причину неявки не повідомив, заперечень на позов не надав. Згідно адресної довідки, за відомостями Білгород-Дністровського РВ ГУДМС України в Одеській області зареєстрованим по Білгород-Дністровському району не значиться, вибув в м. Київ. (а.с.25) Згідно адресної довідки, за обліками ГУ ДМС в м. Києві та адресної довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС Укарїни в м. Києві, ОСОБА_1 зареєстрованим по. м. Київ та Київській області не значиться. (а.с. 34) Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи зазначене, а також те, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд вважає можливим у даній цивільній справі ухвалити заочне рішення.
В ході розгляду справи встановлено, що 04.11.2011 року між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 001-29087-041111 відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 3959,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та за ведення кредитної справи в розмірі 1,23% в місяць.
Банк виконав взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором. Відповідач, у свою чергу, прийняв на себе зобов'язання по поверненню наданого кредиту і виплаті нарахованих відсотків у порядку, розмірі і терміни передбачені договором. Проте, відповідач зобов'язання належним чином не виконав, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 001-29087-041111 від 22.08.2013 року.
Таким чином встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, що витікають з договору позики, які регулюються нормами ЦК України.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку , що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, боржник, який не повернув своєчасно кредитні кошти, зобов'язаний сплатити кредитору неустойку.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
У зв'язку з цим, станом на 22.08.2013 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість перед Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» в загальній сумі 3904,31 грн., яка складається з наступного:
- 3465,56 грн. - заборгованість за сумою кредиту;
- 0,11 грн. - заборгованість за відсотками;
- 438,64 грн. - заборгованість за комісіями.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що в ході розгляду справи встановлені договірні відносини між сторонами, які відповідачем належним чином не виконуються, що суперечить вимогам цивільного законодавства, суд вважає, що позов обґрунтований.
У зв'язку з обґрунтованістю позовних вимог також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 229,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 88, ч.4, ст. 209, 212, 218, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (р/р № 29092005287918, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 001-29087-041111 від 04.11.2011 року в загальній сумі 3904 (три тисячі дев'ятсот чотири) гривні 31 копійка.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (р/р № 6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) судові витрати у розмірі 229,40 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення та переглянуто судом за заявою відповідача в порядку передбаченому ст. 228 ЦПК України.
Суддя