Провадження №2/485/650/14
14 листопада 2014 року Снігурівський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді Кішковській З.А.,
при секретарі - Забаровській С.А.,
за участю сторін:
позивачки - ОСОБА_1,
відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
06 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги неможливістю подальшого збереження сім'ї через подружню невірність чоловіка та за втрати почуттів, що слугували основою шлюбного союзу.
Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 11 серпня 2014 року сторонам у справі надавався час на примирення, строком на три місяці.
У судовому засіданні позивачка позов підтримала. Пояснила, що спільно з відповідачем не проживають з березня 2013 року, після того як їй стало відомо про його подружню зраду. Мір до збереження сім'ї вони не приймали. Наполягала, що шлюб існує формально та не у її інтересах.
Відповідач позовні вимоги визнав та вважав, що позиції його і дружини є непримиренними.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Подружжя перебуває у юридично зареєстрованому шлюбі, який укладено 07 липня 2007 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №136, що підтверджується представленим свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.3) та мають від шлюбу малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно записів у свідоцтві про його народження серії НОМЕР_2 (а.с.5).
У порядку ст.110 СК України позивачка пред"явила позов про розірвання шлюбу.
В силу ст.112 СК України за заявлення позову одним з подружжя про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
При розгляді справи судом встановлено, що подружжя не підтримують сімейних та подружніх стосунків з березня 2013 року та проживають окремо. Причиною розпаду сім'ї слугувала негідна поведінка відповідача та втрата сторонами один до одного почуттів поваги і довіри. Обидві сторони, за закінченням наданого строку на примирення заявили, що мір на збереження сім'ї не приймали і надалі продовжувати сімейні відносини не бажають.
Суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що мають істотне значення, оскільки остання заявила про наступну зміну місця проживання, та ухвалює про задоволення позовних вимог.
Суд визнає з урахуванням встановлених обставин справи та категоричності позиції сторін, недоцільним відповідно до ст.111 СК України прийняття додатково мір до збереження сім'ї, наданням часу на примирення.
У порядку ст.113 СК України суд утверджує право позивачки після розірвання шлюбу надалі іменуватися шлюбним прізвищем.
Відповідно до ст.ст.79,88 ЦПК України суд ухвалює про стягнення з відповідача на користь позивачки понесених судових витрат по сплаті судового збору за квитанцією від 05 серпня 2014 року (а.с.1).
Керуючись ст.ст.88,209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 07 липня 2007 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №136, розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити за ОСОБА_1 шлюбне прізвище "ОСОБА_1".
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати 243грн.60коп.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано сторонами на ім'я апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів після його проголошення.
Суддя