Справа № 1418/2075/12
Провадж.№ 2/481/29/2013
Ухвала
Іменем України
(про відновлення провадження в справі)
15.07.2013 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства; треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області та Ганнівська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів,-
Встановив:
10 жовтня 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом пред'явленим до відповідачки ОСОБА_2 в якому просив визнати його батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Ухвалою суду від 11.12.2012 року про справі було відкрито провадження та вона була призначена до судового розгляду.
Позивач у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити, суду пояснив, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 є його рідним сином, а відомості про нього як батька не внесені до свідоцтва про народження, у зв'язку з тим, що його цивільна дружина - ОСОБА_2 у період їх сумісного проживання перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, який помер 26.05.2007 році. При реєстрації народження дитини відділом реєстрації актів цивільного стану його син був записаний на іншу людину.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, оскільки відбуває покарання у Павлоградській виправній колонії Дніпропетровської області №142, звідки надала заяву про отримання копії позовної заяви та відсутності заперечень проти позову.
Представник органу опіки та піклування Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області в судовому засідання не заперечувала проти позову.
Представник Ганнівської школи-інтернату Новобузького району Миколаївської області в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву, в якій просила суд розглядати справу без її участі та повідомила про відсутність заперечень проти позову.
Оскільки перевірка достовірності викладеного у позовній заяви та свідчень учасників процесу була можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області генетики, тому для об'єктивного та всебічного розгляду справи ухвалою суду від 23 квітня 2013 року була призначена судова медико-генетична експертиза ДНК, проведення якої доручено експертам бюро судово-медичної експертизи України в Одеській області.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.
12 липня 2013 року на адресу суду був направлений висновок експерта №83 за результатами проведення судово-медичної експертизи.
Відповідно ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Керуючись ст.204 ЦПК України ,-
Ухвалив:
Відновити провадження в справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.
Слухання справи призначити у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в залі судових засідань №1 на 15.00 год. 12.08.2013 року.
По час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Суддя Новобузького районного суду
Миколаївської області ОСОБА_5