Справа № 1418/2196/12
Провадж.№ 2/481/178/2013
"04" березня 2013 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді: Васильченко Н.О.,
при секретарі: Кічігіну Д.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами та будівлями, -
29.10.2012 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з цивільним позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просила визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами і будівлями розташованого в АДРЕСА_1 та який був посвідчений 29.03.2002 року Універсальною товарно-сировинною біржею м.Вознесенськ Миколаївської області, а також визнати за нею право власності на вищевказане домоволодіння.
У судовому засіданні позивачка уточнила свої позовні вимоги та просила лише визнати договір купівлі-продажу житлового будинку укладеного нею з ОСОБА_2, дійсним, без визнання права власності на вказане домоволодіння. Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала та просила їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, але направив до суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги позивачки визнає та не заперечує в їх задоволенні.
Суд, вислухавши позивачку ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.
Так судом встановлено, що 29.03.2002 року між ОСОБА_2 (продавець) з однієї сторони та ОСОБА_3 (покупець) з іншої, був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку з господарчими спорудами і будівлями розташованого в АДРЕСА_1.
Вказаний договір №354 був посвідчений Універсальною товарно-сировинною біржею м.Вознесенськ Миколаївської області 29.03.2002 року.
30.03.2002 року право власності на вищевказане домоволодіння було зареєстровано за ОСОБА_3 під №3772 в бюро технічної інвентаризації.
Влітку 2012 року позивачка виявила бажання розпорядитися належним їй нерухомим майном (житловим будинком з надвірними спорудами та будівлями), але не змогла це зробити, оскільки договір купівлі продажу будинку розташованого в АДРЕСА_1 не був посвідчений нотаріально.
Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Згідно до ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони (ОСОБА_1 та ОСОБА_2) домовилися щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу житлового будинку та виконали всі умови договору, є підстави для визнання такого договору дійсним.
На підставі вищевикладеного, ст.ст. 220, 328, 657 ЦК України, керуючись ст.ст. 60, 61, 212-215 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.
Визнати договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 разом з господарськими будівлями та спорудами укладений на Універсальній товарно - сировинній біржі м. Вознесенськ Миколаївської області за №354 від 29.03.2002р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - дійсним.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст. ст. 294, 296 ЦПК України.
Суддя Новобузького районного суду
Миколаївської області Н.О. Васильченко