Справа № 3/489/1796/14
Ленінський районний суд м. Миколаєва 54018, м. Миколаїв , вул. Космонавтів, 68-А
28 жовтня 2014 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП України.
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 07.10.2014 р. ОСОБА_1 будучи адміністративно відповідальною посадовою особою за утримання та експлуатацію технічних засобів регулювання дорожнього руху в м. Миколаєві не виконав вимоги приписів №№ 163, 164 від 23.09.2014 р., № 169 від 25.09.2014 р., №177 від 26.09.2014 р.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив що він не є суб'єктом адміністративного правопорушення, оскільки несе відповідальність виключно за невиконання робіт у межах виділених замовником коштів, а тому оскільки існує суттєва заборгованість перед підприємством зі сторони підрядчиків, вини в скоєнні адміністративного правопорушення він не вбачає.
З матеріалів адміністративної справи вбачається, що станом на 07.10.2014 р. заборгованість Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради перед Комунальним спеціалізованим монтажно-експлуатаційним підприємством становить 284895,60 грн., а тому з урахуванням змісту договору № 34 від 04.02.2014 р., вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення не доведена, а тому суд приходить до висновку що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки тільки за наявності складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила, може бути притягнута до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, - а тому вважаю, що є підстави для закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 так як факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 283, КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП на підставі п.1 ст. 247 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя