копія
06 листопада 2014 р. Справа № 818/2800/14
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соколова В.М.
за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,
прокурора - Кулинич Л.С.
представника відповідача - Корабельської Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/2800/14 за позовом Охтирської міжрайонної прокуратури до Охтирської міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішень,-
Охтирський міжрайонний прокурор (надалі по тексту - позивач) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Охтирської міської ради (надалі по тексту - відповідач), в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Охтирської міської ради щодо відхилення подання Охтирської міжрайонної прокуратури за № 85 - 3059 вих.14 від 08.08.2014;
- скасувати рішення виконавчого комітету Охтирської міської ради №137 від 19.09.2012, №143 від 19.09.2012 та №170 від 17.10.2012.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що Охтирською міжрайонною прокуратурою у порядку здійснення нагляду за додержанням і застосуванням законів проведено перевірку з питань дотримання Охтирською міською радою та керівництвом КЗ «Охтирська ЦРЛ» вимог законодавства у сфері комунальної власності під час переведення нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, до складу житлового фонду, надання йому статусу гуртожитку та видачі ордеру лікарю-терапевту КЗ «Охтирська ЦРЛ» ОСОБА_2 на житлове приміщення в гуртожитку.
Перевіркою встановлено, що працівники Охтирської міської ради та КЗ «Охтирська ЦРЛ» при виконанні своїх посадових обов'язків порушують вимоги ст. 19 Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Житлового кодексу У PCP, «Примірного положення про гуртожитки».
Зокрема, з'ясовано, що, незважаючи на працевлаштування значної кількості медичних працівників, у 2012 році керівництвом КЗ «Охтирська ЦРЛ» заходи, спрямовані на забезпечення медичного персоналу приміщеннями для проживання, не проводилися, та список осіб, які потребували поселення у гуртожитках, не вівся. Крім того, запити щодо наявності на балансі Охтирської міської ради гуртожитків із вільними кімнатами для можливого поселення медичного персоналу не надсилалися.
Проте, адміністрацією КЗ «Охтирська ЦРЛ» спільно з керівництвом профспілкового комітету, з метою забезпечення терапевтичного відділення кваліфікованими медичними кадрами та враховуючи попередню домовленість із «Тростянецькою ЦРЛ» про працевлаштування на посаду лікаря-терапевта ОСОБА_2, підготовлено та надіслано на адресу Охтирської міської ради лист від 21.08.2012 за №2306 із проханням про позачергове виділення родині ОСОБА_2 приміщення в гуртожитку.
Прокуратурою встановлено, що інформація у вказаному листі не відповідала дійсності, так як терапевтичне відділення КЗ «Охтирська ЦРЛ» на той момент було укомплектоване кваліфікованими спеціалістами. Домовленостей між КЗ «Охтирська ЦРЛ» та «Тростянецькою ЦРЛ» про переведення і працевлаштування лікаря-терапевта ОСОБА_2 не існувало. Станом на 21.08.2012 на адресу КЗ «Охтирська ЦРЛ», Охтирської міської ради ніякі звернення від родини лікарів ОСОБА_2 про забезпечення приміщенням для проживання в гуртожитку не надходили.
За результатами розгляду листа КЗ «Охтирська ЦРЛ» № 2306 від 21.08.2012 виконавчим комітетом Охтирської міської ради 19.09.2012, незважаючи на попередні численні звернення жителів м. Охтирка про виділення в будь-якому гуртожитку кімнати для проживання, прийнято рішення №137 про надання згоди на позачергове забезпечення ОСОБА_2 та її родини жилим приміщенням у гуртожитку, у зв'язку з переведенням останньої на посаду лікаря - терапевта.
Проте, на час прийняття вказаного рішення на балансі Охтирської міської ради гуртожитки не перебували. У цей же день, але вже за №143, виконавчим комітетом Охтирської міської ради прийнято рішення про переведення нежитлового приміщення, розташованого за адресою; АДРЕСА_1, до складу житлового фонду, надання йому статусу гуртожитку та присвоєння окремого порядкового номера НОМЕР_1.
Під час прийняття вищезазначених рішень виконавчому комітету Охтирської міської ради було відомо про те, що родина ОСОБА_2 має квартиру за адресою: АДРЕСА_2 якій прописані всі члени сім'ї.
Таким чином, приймаючи вищезазначені рішення, виконавчим комітетом Охтирської міської ради порушено вимоги ст. 30 пункту б, п.п. 5, 7 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» в частині здійснення контролю за обліком житлового фонду та п.3 «Примірного положення про гуртожитки», затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР № 208 від 03.06.1986, згідно з яким не допускається розміщення гуртожитків у підвалах і цокольних поверхах, а також використання під гуртожитки приміщень у жилих будинках, призначених для постійного проживання громадян.
27.09.2012 працівниками КЗ «Охтирська ЦРЛ» складено протокол №32 спільного засідання адміністрації та профспілкового комітету, на якому вирішено звернутися до виконкому Охтирської міської ради з клопотанням про позачергове надання родині ОСОБА_2 гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1.
На підставі протоколу адміністрацією КЗ «Охтирська ЦРЛ» на адресу Охтирської міської ради направлено лист № 2740 від 04.10.2012.
Перевіркою з'ясовано, що 27.09.2012 будь-якого спільного засідання між адміністрацією та профспілковим комітетом КЗ «Охтирська ЦРЛ» не проводилося.
Таким чином, встановлено, що 21.08.2012 за № 2306, 27.09.2012 за №32, 04.10.2012 за № 2740 службовими особами КЗ «Охтирська ЦРЛ» у порушення вимог ст. 128 Житлового кодексу УРСР, п. 11 «Примірного положення про гуртожитки» складено та видано завідомо неправдиві офіційні документи.
За даним фактом 08.08.2014 прокуратурою внесено дані до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження стосовно службових осіб КЗ «Охтирська ЦРЛ» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України.
17.10.2012 виконавчим комітетом Охтирської міської ради на підставі підроблених клопотань КЗ «Охтирська ЦРЛ», рішень виконавчого комітету від 19.09.2012 прийнято рішення №170, яким ОСОБА_2 із сім'єю з 4-х осіб надано житлове приміщення в гуртожитку, що знаходиться в комунальній власності територіальної громади міста, яке складається з 4-х кімнат та видано спеціальний ордер на житлове приміщення.
Крім того, 27.06.2014 на адресу прокуратури надійшло звернення від ОСОБА_3 про незаконне отримання приміщення в гуртожитку лікарем-терапевтом ОСОБА_2, яке для вирішення по суті надіслано до Охтирської міської ради.
21.07.2014 за результатами розгляду звернення від міської ради до прокуратури надійшла відповідь, яку підготувала в.о. начальника управління економіки та інвестиційної політики - заступник начальника управління - начальник відділу інвестиційної, соціально-економічної політики та прогнозування розвитку міста управління економіки та інвестиційної політики ОСОБА_4 У даній відповіді вказуються лише документи, на підставі яких родині ОСОБА_2 надавалося приміщення в гуртожитку, проте реальна перевірка доводів заявниці не проведена.
Відповідно до п. 1.5, 2.18 посадової інструкції від 02.01.2014, заступник начальника управління-начальник відділу інвестиційної, соціально-економічної політики та прогнозування розвитку міста управління економіки та інвестиційної політики Охтирської міської ради у своїй діяльності керується Конституцією України, законодавством України, організовує та контролює своєчасний та якісний розгляд працівниками відділу розпоряджень міського голови, звернень від підприємств, установ, організацій.
Наведені факти свідчили про порушення в.о. начальника управління економіки та інвестиційної політики ОСОБА_4 вимог законодавства у сфері комунальної власності, посадових обов'язків, відповідно до яких працівники Охтирської міської ради повинні сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати у своїй діяльності порушення законів України, інтересів держави, гарантованих Конституцією України та законодавством.
На підставі викладеного, керуючись ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», 08.08.2014 за №85-3059вих.14 Охтирською міжрайонною прокуратурою на адресу Охтирської міської ради внесено подання про усунення порушень вимог законодавства у сфері комунальної власності.
02.10.2014 від виконавчого комітету Охтирської міської ради на адресу прокуратури надійшла відповідь про те, що акт прокурорського реагування від 08.08.2014 по суті не розглянуто, оскільки на пленарному засіданні п'ятдесят дев'ятої сесії міської ради 30.09.2014 присутні депутати проголосували наступним чином: «за» - 6, «проти» - 5, «утрималось» - 7, «не брали участь у голосуванні» - 5.
Таким чином, враховуючи встановлені обставини позивач приходить до висновку про протиправність дій вказаних працівників Охтирської міської ради, та просить скасувати рішення виконавчого комітету Охтирської міської ради №137 від 19.09.2012, №143 від 19.09.2012 та №170 від 17.10.2012 як незаконні.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог.
Заслухавши доводи представників сторін по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що виконавчим комітетом Охтирської міської ради прийняті рішення, а саме:
- №137 від 19.09.2012, яким у зв'язку з переведенням ОСОБА_2 на посаду лікаря-терапевта КЗ «Охтирська ЦРЛ» та переїздом на постійне місце проживання до м. Охтирка, надано згоду на позачергове забезпечення ОСОБА_2 та членів її сім'ї жилим приміщенням у гуртожитку протягом місяця з часу призначення на посаду (а.с. 45);
- №143 від 19.09.2012, яким визнано нежитлове приміщення площею 60,2 м 2 , що розташоване на першому поверсі шостого під'їзду житлового п'ятиповерхового будинку АДРЕСА_1 придатним для проживання; перевести зазначене нежитлове приміщення до категорії житлового та присвоїти йому окремий порядковий номер НОМЕР_1; надати зазначеному житловому приміщенню статус гуртожитку (а.с. 46);
- №170 від 17.10.2012, яким надано ОСОБА_2 із сім'єю з 4-х осіб (вона, чоловік, донька, син) житлове приміщення у гуртожитку, що знаходиться у комунальній власності територіальної громади міста та розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке складається з 4-х кімнат жилою площею 44,5 м2, та видати ОСОБА_2 спеціальний ордер на житлове приміщення в зазначеному гуртожитку (а.с. 59).
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд виходить з наступного.
Стверджуючи, що оскаржувані рішення виконкому Охтирської міської ради є незаконні, прокурор мотивує тим, що встановлена невідповідність інформації у листі від 21.08.2012 за №2306 так як терапевтичне відділення КЗ «Охтирська ЦРЛ» на той момент було укомплектоване кваліфікованими спеціалістами. Домовленостей між КЗ «Охтирська ЦРЛ» та «Тростянецькою ЦРЛ» про переведення і працевлаштування лікаря - терапевта ОСОБА_2 не існувало. Станом на 21.08.2012 на адресу КЗ «Охтирська ЦРЛ», Охтирської міської ради ніякі звернення від родини лікарів ОСОБА_2 про забезпечення - приміщенням для проживання в гуртожитку не надходили.
Однак суд не погоджується з зазначеними висновками позивача, оскільки в матеріалах справи є протокол №32 спільного засідання адміністрації та профспілкового комітету КЗ «Охтирська ЦРЛ» від 27.09.2012 щодо клопотання про позачергове забезпечення родини лікарів ОСОБА_2 гуртожитком, а також лист КЗ «Охтирська ЦРЛ» до в.о. міського голови №306 від 21.08.2012 з клопотанням про позачергове забезпечення родини лікарів ОСОБА_2 гуртожитком (по факту працевлаштування ОСОБА_2.) (а.с. 44, 50-53).
Крім того, позивач зазначає, що згідно листа КП «Охтирське МБТІ» №535 від 31.07.2014 родина ОСОБА_2 має квартиру за адресою: АДРЕСА_2, в якій зареєстровані всі члени сім'ї (а.с. 25).
Однак, відповідно до пп.10 п. 3 ст. 22 Житлового Кодексу України поза чергою житло надається таким особам, що перебувають на квартирному обліку, а саме: спеціалістам, запрошеним на роботу згідно з трудовим договором, яким передбачається забезпечення житлом.
Разом з тим, квартира, що належить родині ОСОБА_2, розташована в іншому населеному пункті - м. Тростянець., що не виключає їх право забезпечення житлом в м. Охтирка.
Згідно пп. 2 п. «а» ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів міських рад належать власні повноваження з вирішення питань щодо використання нежилих приміщень, будинків і споруд, що належать до комунальної власності.
Органи місцевого самоврядування в межах своє компетенції мають право розпоряджатися комунальним майном, та змінювати категорію приміщень, будинків, споруд.
Відповідно, Виконавчий комітет Охтирської міської ради, на час прийняття спірних рішень, діяв відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та був належним розпорядником комунального майна.
Таким чином, суд приходить до висновку, що спірні рішення приймалися в інтересах громади та з метою забезпечення висококваліфікованим медичним персоналом комунального закладу «Охтирська ЦРЛ».
Крім цього, позивач зазначає, що, приймаючи вищезазначені рішення з фактичного надання квартири по вул. Леніна статусу гуртожитку, виконавчим комітетом Охтирської міської ради порушено вимоги ст. 30 п. «б», пп. 5, 7 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» в частині здійснення контролю за обліком житлового фонду та п.3 «Примірного положення про гуртожитки», затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР № 208 від 03.06.1986, згідно з яким не допускається розміщення гуртожитків у підвалах і цокольних поверхах, а також використання під гуртожитки приміщень у жилих будинках, призначених для постійного проживання громадян.
Суд не погоджується з зазначеним твердженням, враховуючи наступне.
Відповідно до ч.3 ст. 11 Житлового Кодексу України переведення нежитлових будинків (їх частин), нежитлових приміщень до складу житлових здійснюється у разі дотримання таких умов:
1) волевиявлення власника приміщення;
2) наявність письмової згоди на переведення нежитлових приміщень до складу житлових, що надана заінтересованими особами (співвласниками, особами, які користуються такими та суміжними приміщеннями і майнові або немайнові права та інтереси яких можуть бути порушені);
3) наявність висновків державних органів, підготовлених відповідно до законодавства щодо можливості переведення нежитлових будинків (їх частин), нежитлових приміщень у житлові.
Відповідно до ч. 7 цього Кодексу порядок переведення житлових будинків (їх частин), квартир та інших приміщень, призначених та придатних для проживання в них, у нежитлові та нежитлових до складу житлових визначається центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 звернулись до адміністрації КЗ «Охтирська ЦРЛ» з клопотанням про забезпечення їх житлом у м. Охтирка. До виконавчого комітету Охтирської міської ради надійшов лист КЗ «Охтирська ЦРЛ» від 04.10.2012 за №2740 з доданими до нього документами щодо забезпечення родини ОСОБА_5 гуртожитком. Документи розглянуті на засіданні громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті міської ради, за пропозиціями якої підготовлений проект рішення виконавчого комітету «Про надання житлового приміщення у гуртожитку, що знаходиться у комунальній власності територіальної громади міста». На засіданні виконавчого комітету 17.10.2012 було прийнято зазначене рішення за №170 (а.с. 43, 44, 59).
Крім того, 05.07.2012 розпорядженням міського голови Охтирської міської ради створено комісію для обстеження нежитлового приміщення по вул. Леніна, 5 та складено відповідний акт (а.с. 41, 42).
Рішенням виконкому Охтирської міської ради №143 від 19.09.2012 на підставі вищезазначеного акту обстеження, визнано нежитлове приміщення площею 60,2 кв.м, що розташоване на першому поверсі шостого під'їзду житлового п'ятиповерхового будинку АДРЕСА_1 придатним для проживання; переведено зазначене нежитлове приміщення до категорії житлового та присвоєно йому окремий порядковий номер НОМЕР_1; надано зазначеному житловому приміщенню статус гуртожитку (а.с. 46).
Крім цього, як зазначає позивач 27.09.2012 працівниками КЗ «Охтирська ЦРЛ» складено протокол №32 спільного засідання адміністрації та профспілкового комітету, на якому вирішено звернутися до виконкому Охтирської міської ради з клопотанням про позачергове надання родині ОСОБА_5 гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1.
На підставі протоколу адміністрацією КЗ «Охтирська ЦРЛ» на адресу Охтирської міської ради направлено лист № 2740 від 04.10.2012.
При цьому, суд не може прийняти до уваги посилання прокурора на те, що 27.09.2012 будь-якого спільного засідання між адміністрацією та профспілковим комітетом КЗ «Охтирська ЦРЛ» не проводилося, тобто встановлено, що 21.08.2012 за № 2306, 27.09.2012 за №32, 04.10.2012 за № 2740 службовими особами КЗ «Охтирська ЦРЛ» у порушення вимог ст. 128 Житлового кодексу УРСР, п. 11 «Примірного положення про гуртожитки» складено та видано завідомо неправдиві офіційні документи.
Так, в судовому засіданні досліджені документи (перелічені вище) зі змісту яких випливає, що спільне засідання між адміністрацією та профспілковим комітетом КЗ «Охтирська ЦРЛ» з питання забезпечення житлом родини ОСОБА_5 було проведено, в судовому порядку не доведено факт підроблення документів, відсутнє рішення суду про притягнення посадової особи до кримінальної відповідальності за службове підроблення.
Стосовно визнання протиправними дій Охтирської міської ради щодо відхилення подання Охтирської міжрайонної прокуратури за №85-3059 вих.14 від 08.08.2014, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Проект рішення про розгляд подання Охтирського міжрайонного прокурора, в якому пропонувалося скасувати рішення виконавчого комітету Охтирської міської ради від 19.09.2012 за № 137, від 19.09.2012 за №143, від 17.10.2012 за №170 було внесено на розгляд 59 сесії Охтирської міської ради від 30.09.2014. Однак рішення Охтирською міською радою не було прийняте, так як не отримало відповідної кількості голосів депутатів (а.с. 16).
Таким чином, аналізуючи обставини, за яких прокурором порушується питання щодо визнання протиправними дій Охтирської міської ради щодо відхилення подання Охтирської міжрайонної прокуратури за №85-3059 вих.14 від 08.08.2014 та скасування рішень виконавчого комітету Охтирської міської ради №137 від 19.09.2012, №143 від 19.09.2012 та №170 від 17.10.2012, суд дійшов висновку про відсутність підстав задоволення позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Охтирської міжрайонної прокуратури до Охтирської міської ради про визнання дій Охтирської міської ради щодо відхилення подання Охтирської міжрайонної прокуратури № 85 - 3059 вих. № 14 від 08.08.2014 протиправними та скасування рішення виконавчого комітету Охтирської міської ради № 137 від 19.09.2012, № 143 від 19.09.2012 та № 170 від 17.10.2012 - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) В.М. Соколов
Повний текст постанови складено 11.11.2014 року.
З оригіналом згідно
Суддя В.М. Соколов