11.11.14р. Справа № 904/8164/14
За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпром", м. Дніпропетровськ
до товариства з обмеженою відповідальністю "Комекс", м. Дніпропетровськ
про стягнення 529 570,00 грн.
Суддя: Євстигнеєва Н.М.
Представники:
Від позивача: Кітченков М.О., довіреність від 03.10.2014 року, представник
Від відповідача: Назаров Л.В., довіреність від 25.09.2014 року, представник
Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліпром" звернулося до господарського суду із позовом, яким, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог (вих. №10/11-2014 від 10.11.2014року), просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Комекс" суму основного боргу у розмірі 529 570,00 грн.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору комісії № 340/07-10 від 01.12.2010 року, та умов додаткового договору № 2 від 29.08.2014 року.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Комекс" позовні вимоги визнає у повному обсязі.
У судовому засіданні 11.11.2014 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.
Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -
01.12.2010 року товариством з обмеженою відповідальністю "Поліпром", Дніпропетровськ, (комітент) та товариством з обмеженою відповідальністю "Комекс", Дніпропетровськ, (комісіонер) був укладений договір комісії №340/07-10, відповідно до умов якого (п.1.1) комітент доручає, а комісіонер приймає на себе зобов'язання від свого імені та за рахунок комітента укладати угоди по купівлі продукції для комітента, надалі-товар, у кількості та за ціною, оговореною у додаткових угодах до цього договору.
Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.12.2011 року. У випадку якщо одна із сторін за 20 днів до закінчення строку дії договору, не заявить про його припинення то договір вважається пролонгованим на наступний календарний рік (п.10.4 договору).
Загальний об'єм поставок товару за даним договором визначається згідно додаткових угод (п.3.1.).Так на підставі додаткової угоди №1 від 01.12.2010 року комісіонер придбає для комітента за його рахунок товар згідно специфікації № 1 на суму 2 868 000,00 грн.
Відповідно до умов п.4.1. договору комісії комітент бере на себе зобов'язання забезпечити комісіонера грошовими коштами, необхідними для виконання доручення,
На виконання договору товариство з обмеженою відповідальністю "Поліпром" перерахувало відповідачу грошові кошти у сумі 2 800 000 грн., для здійснення купівлі металопрокату, що підтверджується платіжним дорученням № 1024 від 30.12.2010 року.
У разі неможливості виконання своїх зобов'язань, комісіонер повертає отримані грошові кошти в розмірі невиконаних зобов'язань за даним договором комісії, на розрахунковий рахунок протягом 5-ти банківських днів після отримання письмової вимоги комітента (пункт 4.2. договору).
Оскільки відповідач не здійснив купівлю металопрокату за додатковою угодою №1 від 01.12.2010 року, на виконання умов п.4.2. відповідачем позивачу були повернуті невикористані грошові кошти у сумі 2 228 630,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями.
29.08.2014 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Поліпром", Дніпропетровськ, (комітент) та товариством з обмеженою відповідальністю "Комекс", Дніпропетровськ, (комісіонер) укладено додаткову угоду №2 до договору комісії №340/07-10, відповідно до умов якої (п.2.) комісіонер зобов'язується перерахувати залишок невикористаних грошових коштів, отриманих по договору комісії, у розмірі 571 370,00 грн., на розрахунковий рахунок комітента в протягом вересня 2014 року.
У встановлений договором комісії строк грошові кошти не були перераховані на рахунок позивача.
У жовтні 2014р. позивач направив відповідачу претензію за вих. №01/10-2014 від 01.10.2014 року, якою просив перерахувати на розрахунковий рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпром" залишок неповернутих коштів у сумі 559 870,00 грн.
Листом від 06.10.2014р. відповідач наявність заборгованості визнав, але повідомив позивача про відсутність можливості сплатити вказану суму у зв'язку з скрутним фінансовим положенням, та просив розглянути можливість розстрочки заборгованості строком на 6 місяців.
Позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти у сумі 529 570,00грн., які не були перераховані відповідачем у встановлений договором комісії строк на рахунок позивача, що і є причиною спору.
Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).
Відповідно до статті 1011 Цивільного кодексу України за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов'язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).
Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).
Позивачем заявлена до стягнення заборгованість у сумі 529 570,00 грн.
З огляду на положення п. 2 додаткової угоди № 2 від 29.08.2014 року до договору комісії, строк оплати основного боргу у сумі 529 570,00 грн., є таким, що настав.
Згідно акту звірки взаємних розрахунків від 10.11.2014 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Комекс" та товариством з обмеженою відповідальністю "Поліпром" загальна сума заборгованості за договором комісії № 340/07-10 від 01.12.2010 року складає 529 570,00 грн. (копія акту звірки міститься в матеріалах справи).
Доказів оплати основного боргу у сумі 529 570,00 грн. відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував, позовні вимоги визнав.
Право відповідача визнати позов повністю або частково передбачено статтею 22 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно зі статтею 78 Господарського процесуального кодексу України визнання позову відповідачем викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи.
Відповідно до частини 5 статті 78 Господарського процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.
Дії відповідача в частині визнання суми основного боргу не суперечать законодавству, не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, з огляду на що господарський суд приймає визнання позову відповідачем в частині суми основного боргу.
За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 529 570,00 грн.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у сумі 10 591,40 грн.
Згідно з частиною 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Згідно з абзацом другим пункту 2.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у разі зменшення розміру позовних вимог зайво сплачена сума судового збору підлягає поверненню (пункт 1 частини першої статті 7 Закону).
З урахуванням заяви про зменшення позовних вимог за вих. №10/11-2014 від 10.11.2014 року (до 529 570,00 грн.), враховуючи приписи п. 4.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України судовий збір у сумі 606,00 грн. (11 197,40 грн. (сплачена сума судового збору) - 10 591,40 грн. (2% від суми 529 570,00 грн.), сплачений у складі судового збору відповідно до платіжного доручення № 172 від 09.10.2014 року.
Відповідно до п. 5.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається в резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом).
В усіх наведених випадках за необхідності відповідний процесуальний документ виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Комекс" (49000, м. Дніпропетровськ, вул.Курсантська,7, ідентифікаційний код 30295870) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпром" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Курсантська, буд. 7, ідентифікаційний код 32014229) заборгованість у сумі 529 570 (п'ятсот двадцять дев'ять тисяч п'ятсот сімдесят) грн. 00 коп., витрати пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 10 591 (десять тисяч п'ятсот дев'яносто одну) грн. 40 коп., про що видати наказ.
Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Поліпром" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Курсантська, буд. 7, ідентифікаційний код 32014229) із державного бюджету України зайво сплачений судовий збір в розмірі 606 (шістсот шість) грн. 00 коп., перерахований згідно платіжного доручення №172 від 09.10.2014року, оригінал якого міститься в матеріалах справи.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя Н.М.Євстигнеєва
Повне рішення складено - 11.11.2014р.