печерський районний суд міста києва
Справа № 757/28487/14-к
13.11.2014 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з неповною вищою освітою, тимчасово не працюючого, що має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 31.07.2011 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
ОСОБА_6 27.08.2014 року, приблизно о 07:30 год., керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Crafter» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині бул. Дружби Народів в м. Києві, зі сторони площі Либідської в напрямку Печерського мосту, в третій смузі із наявних чотирьох зі швидкістю 60-65 км/год.
В цей час в третій смузі стояв автомобіль «JАС», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , біля якого знаходився водій ОСОБА_8 , який після зупинки увімкнув аварійні вогні та виставив знак аварійної зупинки. Також попереду вказаного автомобіля знаходився пішохід ОСОБА_9 , який допомагав в організації ремонту зазначеного автомобіля.
Під час руху ОСОБА_6 допустив порушення вимог п.п. 1.5; 2.3 підпункт «б», 11.2 та 12.3 Правил дорожнього руху України.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_10 виявились в тім, що він, керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen Crafter», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при наближенні до перешкоди, чим для нього був розміщений в третій смузі руху автомобіль «JAC», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , якого він об'єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним автомобіля або шляхом його безпечного об'їзду, продовжив рух та навпроти будинку №10 по бул. Дружби Народів в м. Києві вчинив наїзд на вказаний автомобіль, який, в свою чергу, розпочав рух та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_9 .
В результаті даної дорожньо-транспортної події пішоходу ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження, від яких останній помер на місці пригоди.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 2538 від 15.09.2014 ушкодження в області голови, тулуба, кінцівок та ушкодження внутрішніх органів, виявлених при експертизі трупа, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень і мають причинний зв'язок зі смертю потерпілого.
Смерть ОСОБА_9 настала від численних травматичних ушкоджень тіла з ушкодженням внутрішніх органів з розвитком крововтрати шоку.
Згідно висновку автотехнічної експертизи № 476ат від 12.09.2014 причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди з технічної точки зору є невідповідність дій водія автомобіля «Volkswagen Crafter», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_10 вимогам п. 11.2 та 12.3 ПДР України.
Окрім цього, під час досудового розслідування було встановлено, що під час руху ОСОБА_11 допустив порушення вимог п. п. 1.5 та 2.3 підпункту «б» Правил дорожнього руху України.
Порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 підпункту «б», 11.2 та 12.3 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_12 знаходяться у прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків.
В судовому засіданні обвинувачений винним себе в інкримінованому діянні визнав повністю, підтвердив показання, які надані ним під час досудового розслідування, розповів про обставини вчиненого злочину відповідно до пред'явленого обвинувачення.
Дійсно, він за наведених обставин порушив правила дорожнього руху України, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль «JAC», який в скою чергу розпочав рух та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_9 , зазначив, що все сталося з необережності, кається у скоєному, зробив для себе відповідні висновки, просив суворо не карати. В подальшому обіцяв бути уважнішим та обережнішим.
В судовому засіданні ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження доказів у справі стосовно обставин ДТП, зокрема, стосовно місця, часу вчинення діяння, способу, механізму ДТП, інших його обставин, проти чого не заперечували учасники судового провадження, з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності відповідної позиції.
Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність пред'явленого обвинувачення на підставі належних достатніх даних (доказів) у провадженні.
Діяння, вчинене обвинуваченим, є суспільно небезпечним і підлягає кваліфікації за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вчинив злочин з необережності, виключно позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 31.07.2011 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім цього, суд бере до уваги, що в матеріалах справи наявна заява від потерпілої, в якій вона зазначає про відсутність будь-яких претензій матеріального чи то морального характеру до обвинуваченого, а також просять призначити останньому покарання, не пов'язане з позбавленням волі.
У відповідності до ст. 66 КК України, обставини, що пом'якшують покарання, є щире каяття, відшкодування завданих збитків.
У відповідності до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, немає.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та необхідність обрання йому основної міри покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті.
На підставі ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити обвинуваченого від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням - з іспитовим строком.
Також суд не вважає за необхідне в даному випадку призначати додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, виходячи з того, що на утриманні обвинуваченого знаходиться малолітня дитина ОСОБА_7 31.07.2011 ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовує автомобіль у зв'язку з трудовою діяльністю і позбавлення його такого права може призвести до скрутного матеріального становища сім'ї.
У зв'язку з необережним характером злочинного діяння у покладенні обов'язків, передбачених ст.76 КК України, немає потреби.
Цивільний позов у провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати слід стягнути з ОСОБА_6 .
Речові докази відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробовуванням - з іспитовим строком на 3 роки.
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_6 залишити без змін - особисте зобов'язання.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави у відшкодування судових витрат за проведення автотехнічної експертизи №457/ат від 05.09.2014 року 983,84 грн., за проведення автотехнічної експертизи №476/ат від 12.09.2014 року 737,88 грн.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення, копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно.
СУДДЯ ОСОБА_1